Evnen som hver enkelt har til å oppføre seg er et kjennetegn på den naturlige friheten verifisert av Samuel Pufendorf. Ifølge teoretikeren ville ikke mennesket være i naturtilstanden, ikke være under kontroll av en annen mann eller ha noen under hans kommando. Selv om han hadde utviklet en viss tilhørighet som tillot ham å sosialisere seg, ville det fortsatt avhenge av unikt og utelukkende fra seg selv, det vil si at hver mann bare regnet med seg selv for å sikre sitt liv og sitt eiendeler.
Pufendorf bemerket at selv om naturloven ikke var uforenlig med fornuften, var dens tilstand (natur) ikke ga glede av komfortene som er anskaffet av hver enkelt, som bare et organisert sivilsamfunn kunne å garantere. Dette er fordi det, som er universelt og praktisk, tillater menn å stole på at andre menn forsvarer og bevarer seg selv (og bevarer det det er også ditt, det vil si dine varer), siden lidenskapene som dominerer i mennesket i naturen fører til laster og kriger, mens på den annen side kan det sivile samfunn fremme fred, rikdom og bekvemmeligheter som er praktisk for alle (og som også er ettertraktet i staten Naturlig).
I følge Pufendorf er det to stater: naturlig tilstand og den andre tilstanden eller den andre naturen. For ham kan naturtilstanden, rasjonelt unnfanget, forstås på følgende måter:
- I forhold til skaperguden anerkjenner mennesket forfatteren sin og anerkjenner seg selv som den mest utmerkede av dyr og må oppføre seg av grunn, siden uten det, ville verken rettigheter eller plikter bli unnfanget, og alle ville derfor være i en motsatt tilstand til samfunnets. sivil;
- I forhold til den triste tilstanden til mennesket overgitt til seg selv og fratatt sikkerheten til sine medmennesker, en tilstand der mennesket ikke ville overleve, noe som ville gjøre det siviliserte livet umulig;
- I deres moralske forhold som skyldes naturlige tilhørigheter til omgjengelighet, uten noen konvensjon eller underkastelse av andre, verken forårsaker dem godt eller skade.
Fra dette trekker vi frem to hypoteser som kan påpekes som begrunnelser for grunnlaget for det organiserte samfunnet: eller alle mennesker er uavhengige av hverandre, og selv samfunn som oppløses, vil hver og en være i stand til å oppføre seg også. å forstå; eller de som, forent i et bestemt samfunn, ikke har noe til felles, bortsett fra kvalitet som skapninger. mennesker og skylder ingenting til hverandre unntatt det man kan kreve nettopp som et menneske (begrepet menneskeheten). For Pufendorf er det første alternativet fiktivt, og det andre må være det som stemmer overens med det virkelige, det vil si det som skjedde.
Denne andre hypotesen viser til og med hvordan medlemmene av forskjellige separate og uavhengige familier bodde; og i dag er det fremdeles sett, i sivile og private samfunn, at de ikke er medlemmer av samme politiske organ. Dette er ifølge Pufendorf ikke alle menneskelige raser i naturen. Den første mannen og den første kvinnen (en hentydning til Bibelen ?!) fikk barna deres underlagt farens makt. For å befolke verden samlet deres etterkommere seg og spredte seg, og økte antallet uavhengige familier. Slektskap og følelser utviklet seg. Det gjenstår bare en generell forbindelse av felles natur. Da ulempene med å bo privat hadde mangedoblet seg mye, tvang foreldrenes makt de som var naboer til å forene seg under samme regjering (små samfunn). Disse tidlige samfunn ble forent av et bånd av natur, felles for alle som utgjorde det.
Derfor er loven knyttet til naturtilstanden, siden i dette er menn uavhengige av hverandre (og å ha en relativ avhengighet av Gud) er retten til frihet der hver og en er herre over seg selv og alle er er lik. Naturloven er den som alltid passer den rasjonelle og omgjengelige naturen til mennesket, som uten å overholde disse maksimumene ikke kunne eksistere blant menneskeheten.
Av João Francisco P. Cabral
Brazil School Collaborator
Uteksamen i filosofi fra Federal University of Uberlândia - UFU
Masterstudent i filosofi ved State University of Campinas - UNICAMP
Kilde: Brasilskolen - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/os-deveres-homem-cidadao-sua-prescricao-pela-lei-natural.htm