In 64 d. C., de rijkRomeins werd geregeerd door een van de meest controversiële, extravagante en beruchte keizers, Nero, de laatste van julio claudian dynastie. Op 18 en 19 juli van dat jaar werd de stad Rome getroffen door een van de grootste rampen uit de oudheid. Een grote brand verwoestte de domeinen van Rome en veroorzaakte talloze materiële en menselijke verliezen, vooral in de dichtstbevolkte en oude regio's, zoals Palatino en Suburra. Sinds de tijd van de grote brand in Rome hebben historici gedebatteerd over de oorzaken en verantwoordelijkheid van de ramp.
Een van de historici uit Nero's tijd die de brandaflevering het best heeft verteld, was Dion Cassisus. Zie een fragment uit dit verhaal:
“Een buitengewone beroering greep de hele stad en mensen renden als gekken van de ene plaats naar de andere. Sommigen kregen, toen ze hun buren probeerden te helpen, te horen dat hun eigen huis begon af te branden […]. Degenen die zich in de gebouwen bevonden, haastten zich door de smalle straatjes, in de hoop te kunnen beschermd blijven van buitenaf, terwijl anderen juist hun toevlucht wilden zoeken in de huizen. Kinderen, vrouwen, mannen en oude mensen schreeuwden of kreunden; je kon niets zien of horen vanwege de rook en het geschreeuw. Sommigen stonden daar gewoon, sprakeloos en gapend. Velen van degenen die hun goederen droegen, of de goederen die ze in andermans huizen hadden geplunderd, stormden op elkaar af en werden bedolven onder de last die ze droegen. […] mensen duwden en werden geduwd, sloegen anderen neer en werden neergeslagen. Velen werden verpletterd en vertrapt. We waren getuige van alles wat zich afspeelt in zo'n catastrofe; en het was onmogelijk om te ontsnappen, want wie het ene gevaar ontweek, viel onmiddellijk een ander en stierf. (Dion Cassius, LXII, 16.)
De meeste Romeinse historici, waaronder Dion Cassius, beschuldigden keizer Nero heftig van deze daad en beweerden dat hij hij zou goede redenen hebben om het centrum van zijn rijk te ruïneren: 1) de mogelijkheid hebben om Rome naar zijn zin te herbouwen (waaraan hij de naam van Neroni) en beschuldig de christenen, die destijds in opkomst waren binnen het rijk, de oude gebruiken veranderden, de heidenen bekeerden en moraliseerden. 2) Er is ook de hypothese dat Nero, in een van zijn aanvallen van waanzin en extravagantie, zou hebben gedaan: stak de stad in brand om de vernietiging van Rome te aanschouwen vanaf de top van de toren van Maecenas terwijl hij zong het gedicht Toiae Halosis, door hemzelf gecomponeerd en opgedragen aan de vernietiging van Troje.
Tacitus, ook een historicus van het oude Rome, was een van de weinige schrijvers uit de oudheid die de oorzaken van de brand begon te problematiseren, waardoor de mogelijkheid was eigenlijk per ongeluk, aangezien de stad Rome een zeer groot aantal houten gebouwen bevatte, en de kleine branden waren veel voorkomend.
Sommige moderne historici hebben nieuw licht op deze gebeurtenis geworpen door te ontdekken: bewijs dat Nero ten tijde van de brand niet in Rome was, maar in een afgelegen gebied van de stad. Bovendien zijn enkele monumenten die recentelijk door de eerder genoemde keizer zijn gebouwd door brand verwoest, wat aangeeft dat de verwoestende actie niet de bedoeling was. Maar aangezien een groot deel van de Romeinse adel de acties van Nero afkeurde, werd zijn imago direct geassocieerd met de ramp. Het einde van Nero's regering vond plaats toen, na een staatsgreep, georganiseerd door verschillende gouverneurs in 68 d. a., de keizer maakte een einde aan zijn eigen leven.
Door mij. Cláudio Fernandes
Bron: Brazilië School - https://brasilescola.uol.com.br/historiag/grande-incendio-roma.htm
