Van de meest afgelegen beschavingen was oorlog altijd aanwezig. Naarmate conflicten tussen stammen en tussen de eerste stadstaten frequent werden, werd ook de noodzaak van militaire strategieën noodzakelijk. O strategisch denkenheeft in het algemeen altijd de cultuur van een volk uitgedrukt. Zo hebben Aziatische volkeren, zoals Chinezen en Mongolen, verschillende eigenaardigheden van hun cultuur omgezet in hun militaire kunst. Een soortgelijk feit deed zich ook voor bij westerse beschavingen.
Moderne oorlogen en vooral nationalistische en imperialistische oorlogen, zoals oorlogenNapoleontisch en EersteOorlogWereld, door een gigantische proportie aan te nemen, leidde uiteindelijk tot een nieuwe vorm van strategisch denken, die rekening hield met de mogelijkheid van "escalatie tot het uiterste", tot een niveau van totale vernietiging, zoals de Pruisische strateeg van die tijd veroordeelde Napoleontisch, CarlvonClausewitz. Na Tweede Wereldoorlog, met het gebruik van atoombommen door de VS tegen Japan,
toestand van de ‘conventionele oorlog’ radicaal werd veranderd en op zijn beurt begon het strategische denken te circuleren, in de eerste drie decennia van Koude Oorlog, rond de dreiging van een catastrofenucleair.We weten dat de belangrijkste kenmerken van de Koude Oorlog waren: raswapenhandelaar, een rasruimtelijk en rastechnologisch, die de toon zetten voor het geschil tussen politieke machten of blokken, met name de Blokwesters, geleid door de VS, het is de BlokSovjet-, geleid door USSR. De term 'macht' in de periode van de Koude Oorlog extrapoleerde de notie van conventionele economische of politieke en militaire macht, die tot het einde van de Tweede Wereldoorlog had geduurd. De krachten van de Koude Oorlog waren vooral potentiesnucleair, dat wil zeggen, landen die kernwapenvoorraden hadden met potentie genoeg voor wereldwijde vernietiging.
Dit geopolitieke "armworstelen" was gebaseerd op een zeer eigenaardige notie van militaire strategie, die sommige onderzoekers zelfs de "balans van terreur" noemden. De hele strategische denkinspanning van zowel de VS als de USSR was gericht op het zoveel mogelijk uitstellen van nucleaire conflicten. Het feit dat bekend staat als raket crisishet vormde het hoogtepunt van de spanning tussen deze kernmachten.
Echter, terwijl er dit was Spanningpotentieel, was er ook een "strategische kortere weg", die werd opgenomen in het conventionele militaire denken: het was in wezen de guerrilla, die werd gezien als een "subversieve oorlog". Het meest sprekende voorbeeld van een conflict tussen een conventioneel leger tegen guerrilla-tactieken was de oorlog van Vietnam, wat juist vanwege deze eigenschap een zeer omvangrijke oorlog was met drastische gevolgen.
De guerrilla-tactiek werd overgenomen door communistische facties in verschillende delen van de wereld, waaronder Brazilië (zie Araguaia Guerrilla). De leider van de Chinese Culturele Revolutie, HandTse-Tung, hij was een van de grootste aanstichters van dit patroon van 'langdurige oorlog' dat de guerrilla's in de context van de Koude Oorlog hebben geleverd. CheGuevara, tegelijkertijd ontwikkelde hij zelfs zijn eigen guerrillamethode, genaamd focusisme.
Feit is dat in een scenario waarin de hypothese van een oorlog van wereldformaat zou kunnen leiden tot een nucleaire ramp, vormen van gevechten zoals de guerrilla en de "contraguerrilla" de symmetrische reactie op zo'n situatie. Deze vorm van oorlog veroorzaakte psychologische en morele spanningen, maar zonder echter “tot het uiterste te escaleren”. Het strategisch denken van machten als de VS en de USSR werkte een tijdlang, figuurlijk gesproken, als een raad van schaken zonder ooit een "schaakmat" (nucleaire oorlog) te bereiken, waarbij alleen de lokale conflicten in verschillende regio's van de wereld. Zoals ook benadrukt door politicoloog Raymond Aron, in de context van de jaren zestig:
“[…] de strategie blijft totaal, in die zin dat ze niet beperkt is tot het verplaatsen van legers of het uitvoeren van militaire operaties, maar het wordt alleen rechtstreeks beïnvloed door wat "nucleaire strategie" wordt genoemd, of de doctrine van het afschrikkende gebruik van wapens atoomwapens. Aangezien het effectieve gebruik van deze wapens door beide partijen wordt afgewezen, is het binnen het kader dat door deze afwijzing wordt geschetst dat de supermachten vechten.” (ARON, Raymond. "Commentaar op de evolutie van strategisch denken (1945-1968): opkomst en ondergang van strategische analyse". In: studiesPolitici. Brasília: Uitgever van de Universiteit van Brasília, 1985. P. 546-547)
Door mij. Cláudio Fernandes
Bron: Brazilië School - https://brasilescola.uol.com.br/guerras/pensamento-estrategico-durante-guerra-fria.htm
