Wereldfilosofiedag is het perfecte moment om, met Merlau-Ponty, te begrijpen dat "ware filosofie is om opnieuw te leren hoe de wereld te zien".
World Philosophy Day is ingesteld door de United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (Unesco). Elk jaar wordt het gevierd op de derde donderdag van november. In 2007 vinden de naar de datum verwijzende gebeurtenissen plaats op 15 november, een dag waarop onder meer wordt besproken waar filosofie voor dient.
Ik wil begrijpen dat deze datum het idee versterkt dat filosofie niet dood is. Als ze sterfelijk is, zal ze sterven op de dag dat de laatste mens van de aardbodem wordt verbannen. Omdat? Omdat de filosofie als essentie van haar bestaansreden het menselijk vermogen heeft om haar eigen cognitieve complexiteit te gebruiken om de wereld en het daarin ingevoegde concrete leven te representeren.
Er is geen manier om te voorkomen dat mannen en vrouwen over het leven nadenken, vertegenwoordigen wat bestaat, de gedachten die zich historisch al hebben gemanifesteerd of bekritiseren de representaties die resulteren in visioenen van de meest verschillende tinten. Het denken verbieden is het menselijke verbieden.
Als dat niet zo was, zouden filosofen er niet mee bezig zijn om aan te tonen dat filosofie een aanvullend instrument kan zijn. mensen bijstaan in deze taak van denken, vertegenwoordigen, oordelen, beslissen en handelen met de kritiek die ze zijn inherent. In die zin heeft filosofie tegenwoordig veel te doen.
Het nut en het belang van de filosofische houding kan liggen in het evalueren van de verschillende dogmatismen die de wereld kwellen en die ongevoelig zijn voor dialoog, evenals de ideologische operaties van mensen die de echte manipuleren, fanatisme die blinde en destructieve acties rond de planeet die alle manifestaties met uitsterven bedreigden van het leven. Deze thema's bieden een sterk actieprogramma voor de filosofie, dat in één zin kan worden samengevat: mensen laten zien.
Waarom zien? Omdat filosofie een houding is. Ze is niet alleen spraak. Het is niet louter contemplatie. Geen pure luiheid. Zoals Seneca in zijn Brieven aan Lucílio zei: "Filosofie leert te handelen, niet te spreken". Maar als ik begrijp dat spreken een vorm van menselijk handelen is, een manier om te zeggen wat je ziet, ben ik van mening dat wat Jostein Opmerkelijk is dat Gaarder, een Noorse filosoof, aan de Unesco schrijft ter gelegenheid van de herdenking van deze Werelddag van de Filosofie.
Volgens Gaarder, denkend aan de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, gemaakt door de Verenigde Naties (VN), is het misschien tijd om na te denken over een Universele Verklaring van Menselijke Plichten, zoals Kant zou hebben gesuggereerd toen hij dacht aan een universele verplichting om de planetaire unie tussen de volkeren.
Ik merk dit idee op dat Gaarder bij Kant zoekt, omdat ik niet zeker weet of imperatieven voldoende zijn om het menselijk handelen in de wereld beter te oriënteren. Ik ben er echter zeker van dat internationale organisaties en geglobaliseerde filosofen hun toevlucht nemen tot Kant en de universele imperatief wanneer ze het idee van tolerantie willen herhalen. Het staat er, in elke Unesco-tekst.
Ja, in een geglobaliseerde wereld, de urgentie om te weten hoe te leven met verschillen en de urgentie om respect en gezelligheid te betrachten beschaafd zijn universele menselijke waarden die die plichtsverklaring zouden kunnen onderbouwen, want dit zijn belangrijke waarden en niemand ontkent. Het terugkerende probleem, niet alleen bij deze gelegenheden, is dat ze altijd willen dat we tolerant zijn ten aanzien van onaanvaardbare dingen. Nu is dit moeilijk te accepteren. Bepaalde toleranties die ons willen laten oefenen, zijn ondraaglijk.
Gegevens van het Ontwikkelingsprogramma van de Verenigde Naties (UNDP) over armoede in de wereld geven bijvoorbeeld de dimensie van: menselijke irrationaliteit met betrekking tot (on)sociale rechtvaardigheid en laten de obstakels zien voor een planetaire unie van naties als de Kantianen.
Deze gegevens spreken voor zich. Meer dan een miljard mensen in de wereld moeten rondkomen van minder dan een dollar per dag. Twee miljard zevenhonderd miljoen mannen en vrouwen hebben minder dan twee dollar om van de ene op de andere dag in hun onderhoud te voorzien.
In de nasleep van deze ellende sterven zes miljoen kinderen aan gemakkelijk geneesbare ziekten als diarree, malaria en longontsteking. Er zijn regio's in de wereld waar minder dan de helft van de kinderen naar de basisschool gaat. Minder dan twintig procent van hen haalt de middelbare school. 114 miljoen kinderen krijgen helemaal geen onderwijs. 584 miljoen van hen zijn betrokken bij analfabetisme.
Ik vraag: is het mogelijk om tolerant te zijn met degenen en met de structuren die deze overlevings- en doodsmachine voeden? Is het op basis van dit soort structuur dat een taakverklaring de unie tussen volkeren wil afbakenen?
De UNDP-tekst verzekert me dat elke dag 800 miljoen mensen hongerig in slaap vallen, waarvan 300 miljoen kinderen... moet ik deze aanslag op het leven tolereren? Dit is ongelijkheid, geen verschil. Het verschil werd gemaakt om gerespecteerd en geleefd te worden. Ongelijkheid en onrecht kunnen we niet tolereren.
Het is niet mogelijk om zelfgenoegzaam te zijn wanneer dit rapport me vertelt dat elke drie minuten en zes seconden een persoon sterft van de honger over de hele aarde. Is het mogelijk om tolerant te zijn tegenover deze holocaust?
Deze macabere gang van zaken leidt tot politiek, een terrein waarop ik getuige ben van de belediging, de brutaliteit en de onderschatting van onze intelligentie: wanneer politici plaatsen zichzelf boven de wet en ethiek, bijna altijd om structuren in stand te houden die leven voor enkelen en dood voor velen genereren... met dit beleid moet ik tolerant zijn?
Wanneer "zijn" geen macht is, wanneer "weten" geen macht is, maar wanneer "hebben" effectieve macht is, zelfs politieke praktijk slikken en vormgeven, ook in het licht hiervan, moet ik de stille houding aannemen van iemand die tolereren?
Moet ik tolerant zijn ten opzichte van dit onrechtvaardige economische model en dit stompzinnige politieke regime, die de cultuur gelijkmaken met de meest groteske dingen die in deze sector kunnen bestaan? Moet ik deze massacultuur accepteren die gemaakt is door kwantiteit, niet in de laatste plaats van wat als kwaliteit en goed geldt?
Als de Wereldfilosofiedag werd ingesteld om het menselijk geweten zijn eigen kritische houding ten opzichte van zichzelf te laten verdiepen, om oordelen die hebben deelgenomen aan onze tijd en de acties die mensen in de wereld hebben ondernomen, dus ik moet vragen: wat is waardigheid? mens? Staan de huidige economie, politiek en cultuur in dienst van deze waardigheid of zo?
Verdergaand, vraag ik: wat is het waard om een bill of rights te hebben? Als een verklaring van rechten geen humanisme aan ons heeft toegevoegd, zal een verklaring van plichten dan onze dwaasheden oplossen? Zal het mogelijk zijn om door middel van plichten alle volkeren van de wereld te verenigen rond menselijke waarden die hen vrede en harmonie brengen? Ik heb daar mijn twijfels.
Zolang de economie wordt gebruikt om ongelijkheden te veroorzaken, zolang de macht wordt gebruikt om privileges te verankeren en respectloze waarden en zolang cultuur wordt gebruikt om saai en blind te worden, denk ik dat de taak van de filosofie enorm wordt.
In de situatie waarin we onszelf zien, is het meest filosofische wat we kunnen doen, mensen die van wijsheid houden, hun kinderogen naar de echt dat ons omringt en schreeuwen, luid en duidelijk, zoals het kinderpersonage van de Deen Hans Christian Andersen: “de koning is naakt". Dit is de Herculische taak van de filosofie.
En hopelijk loopt de koning niet weg, of probeert hij de jongen niet te vermoorden, of zegt hij dat de jongen gek is. Hopelijk doen de acolieten van de koning hetzelfde: accepteer de onthullende kreet. Ik zou heel graag willen dat de koning zijn eigen naaktheid zou aannemen en zich zo snel mogelijk zou aankleden. Het leven kan niet kwellen onder onze ogen die niet willen zien. Zonder te zien, hoe de stap te zetten, hoe te handelen?
Ja, de koning moet het zien. Zelfs om de kleding te kiezen die hij zal dragen nadat hij zichzelf in bont heeft ontdekt. Van mijn kant heb ik een suggestie van kleding: menselijkheid. Dit zou een outfit zijn die hem goed zou staan, vooral zodat hij zou begrijpen waar filosofische kennis voor dient op deze Werelddag van de Filosofie.
Niet stoppen nu... Er is meer na de reclame ;)
PerWilson Correia
Columnist Brazilië School
Filosofie - Brazilië School