Argumenten van het deductieve of inductieve type zijn argumenten die bestaan uit apodictische proposities. Dit betekent dat ze op een absolute manier worden bevestigd en/of ontkend en ervoor zorgen dat ze waar of onwaar zijn. Er zijn echter andere vormen van redenering die gebaseerd zijn op hypothetische of disjunctieve proposities. Hypothetische proposities zijn proposities die een voorwaardelijke verklaring tot stand brengen, gericht op een gevolg volgens wat eerder is vastgesteld. Disjunctieve proposities omvatten alternatieven die afhankelijk zijn van de feiten.
Voorwaardelijke argumenten zijn een manier om de geldigheid van het argument vast te stellen, volgens de relatie tussen twee polen: de ene is de antecedent, en de andere de consequent, gegevens in vorm Als p, dan q. Er zijn vier basismodellen, twee geldige en twee ongeldige. Hieronder volgen:
- De eerste heet ERKENNING VAN DE ACHTERGROND. Het moet een voorwaardelijke verklaring zijn Als p dan q, als wat eerder is gezegd wordt bevestigd (achtergrond =
P), is de conclusie geldig (consequent = q). Opgemerkt wordt dat hoewel het model vaststaat, rekening moet worden gehouden met de aangenomen signalen. Wat dus geldig is, is de bevestiging van het antecedent van de hypothese.- De tweede geldige voorwaardelijke argumentmodus is de ONTKENNING VAN HET GEVOLG. Ik bedoel dat als je een verklaring aflegt als p dan q we hebben de ontkenning van wat later wordt gezegd (consequent = niet-q), de conclusie moet ook de ontkenning zijn van wat eerder is gezegd (antecedent = niet-p). Hier moeten ook de "tekens" die worden gebruikt voor de berekening van predikaten in acht worden genomen.
- De derde modus is de VERKLARING VAN HET GEVOLG. gegeven de hypothese Als p dan q, als de consequent wordt beweerd (v), betekent niet dat het antecedent (P) de voorwaarde ervoor zijn. Het argument is dus ongeldig en het teken moet ook worden nageleefd voor het berekenen van predikaten.
Niet stoppen nu... Er is meer na de reclame ;)
- Het laatste conditionele argumentmodel is de DISCLAIMER VAN HET VOORGAANDE. Met het uitgangspunt Als p dan q, met de ontkenning van wat eerder werd gezegd (antecedent = niet p), is er ook geen implicatie dat het resultaat ervan is afgeleid (consequent = niet-q). Het argument zal dus ook ongeldig zijn en zoals in andere gevallen moet het teken van de proposities in acht worden genomen, zodat de berekening correct is.
Door calculus van tekens, begrijpen we de classificatie van proposities. Deze kunnen negatief of bevestigend zijn, universeel of bijzonder (ook uniek, noodzakelijk, niet noodzakelijk of onmogelijk en mogelijk). Ongeldige modi worden misleidend genoemd omdat, alleen schijnbaar, hun inhoud fouten bevordert. Maar als we de juiste vormen van geldige argumenten begrijpen, kan geen enkele inhoud iemand die dergelijke verschillen kent, misleiden of misleiden.
Argumenten met disjunctieve proposities vormen op zichzelf hun geldigheid, omdat ze te maken hebben met elkaar uitsluitende alternatieven. Gegeven een voorstel als Of A, of B, als we A hebben, dan hebben we B niet en vice versa. Alleen de zorg met de tekens moet worden gerespecteerd om te diagnosticeren of de argumenten geldig of ongeldig zijn.
Dit zijn dan de vormen van voorwaardelijke argumenten.
Door João Francisco P. Cabral
Medewerker Braziliaanse school
Afgestudeerd in filosofie aan de Federale Universiteit van Uberlândia - UFU
Masterstudent Filosofie aan de Staatsuniversiteit van Campinas - UNICAMP
Wil je naar deze tekst verwijzen in een school- of academisch werk? Kijken:
CABRAL, Joao Francisco Pereira. "Voorwaardelijke syllogismen"; Brazilië School. Beschikbaar in: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/silogismos-condicionais.htm. Betreden op 29 juni 2021.