Logica bestudeert het syllogisme of argument. Dit heeft zijn eigen vormen die kunnen aantonen dat een conclusie is afgeleid van wat werd vastgesteld in de premissen of stellingen die hierboven zijn gegeven. Er zijn twee manieren om verder te gaan als u een argument wilt vormen, namelijk:
Het syllogisme of deductieve redenering is er een die uitgaat van steeds universeler wordende proposities naar specifieke proposities, wat levert wat we noemen het een bewijs, omdat de gevolgtrekking (de conclusie wordt getrokken uit de premissen) de opname is van een minder uitgebreide term in een andere van grotere uitbreiding. De volgende voorbeelden kunnen wellicht beter verduidelijken:
Elke man is sterfelijk. Elke Braziliaan is sterfelijk.
Johannes is een man. Elke paulista is Braziliaans.
Daarom is Johannes sterfelijk. Daarom is elke paulista sterfelijk.
Het is te zien dat in het eerste voorbeeld de redenering uitgaat van een universele premisse voor een conclusie met een bepaalde propositie (omdat de tweede premisse ook bijzonder is). In het tweede argument zijn alle premissen, evenals de conclusie, universeel. In beide komt de gevolgtrekking echter voor, aangezien de gegeven termen (sterfelijk, man en João - eerste argument, sterfelijk, Braziliaans en São Paulo - tweede argument) een verlengingsrelatie tussen hen hebben die gaat van de langste termijn, via het medium (waardoor er mediation is) en uiteindelijk de term bereiken kleiner.
Het tweede type argument is het inductieve argument. Dit gaat uit van bepaalde proposities of met termen die relatief kleiner zijn dan die in de conclusie, en bereikt meer universele of uitgebreidere termen. Zie de voorbeelden hieronder:
IJzer geleidt elektriciteit. Elke hond is sterfelijk.
Goud geleidt elektriciteit. Elke kat is dodelijk.
Lood geleidt elektriciteit. Alle vissen zijn dodelijk.
Zilver geleidt elektriciteit. Elke vogel is dodelijk.
... enz... enz.
Daarom geleidt al het metaal elektriciteit. Daarom is elk dier sterfelijk.
Net als in deductieve termen hebben de termen een uitbreidingsrelatie met elkaar waardoor ze in elkaar kunnen worden opgenomen, hoewel in het eerste argument de proposities van de premissen bijzonder zijn en in het tweede zijn ze universeel. De opname is echter te wijten aan het feit dat de kleinere mate deel uitmaakt van de premissen en niet de conclusie, die altijd uitgebreider of universeler moet zijn dan de premissen.
Belangrijk is dat logici het liefst met deductieve argumenten werken. Dit gebeurt om twee fundamentele redenen: een van ontologische aard, aangezien de substantiële waarde van universele termen in twijfel wordt getrokken (de argumenten) inducties worden veel gebruikt door filosofen en empirische wetenschappers die begrijpen dat het universele niets meer is dan een naam die wordt gegeven aan een reeks spullen). Een andere reden zou het feit zijn dat in inductie niets de conclusie machtigt om gerelateerd te zijn aan de premissen, omdat het een term is die niet eerder werd gegeven. Het voordeel van deductie is dat alle termen die bij de premissen horen, verbanden leggen die in de conclusie kunnen worden gevonden. De premissen zijn echter niet te bewijzen, omdat dit zou leiden tot een regressie naar oneindig (aftrek wordt vaak gebruikt door wiskundigen). Ook al is er discussie over de onderbouwing van universalia, de manier waarop de termen met elkaar in verband staan, levert een demonstratie op.
Daarom zijn er twee manieren om argumenten te maken: door deductie of door inductie. Elk wordt toegepast in overeenstemming met de behoeften van het onderzoek en de aard van het probleem dat door de menselijke rede wordt veroorzaakt.
Door João Francisco P. Cabral
Medewerker Braziliaanse school
Afgestudeerd in filosofie aan de Federale Universiteit van Uberlândia - UFU
Masterstudent Filosofie aan de Staatsuniversiteit van Campinas - UNICAMP
Bron: Brazilië School - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/argumentos-dedutivos-indutivos.htm
