Een klant van Banco do Brasil die in een WhatsApp-zwendel terechtkwam, besloot Nubank aan te klagen om een terugbetaling te ontvangen voor een aanbetaling die via een zwendel was gedaan.
De persoon ontving een bericht dat naar verluidt was verzonden door een vriend waarin hij vroeg om geld te lenen. Onmiddellijk maakte de BB-rekeninghouder een overboeking van bijna R$ 3 duizend naar een rekening bij Nubank.
Bekijk meer
Alert: DEZE giftige plant heeft een jonge man in het ziekenhuis gebracht
Google ontwikkelt AI-tool om journalisten te helpen bij…
Vrijwel onmiddellijk na het doen van de storting realiseerde de persoon zich dat de doelrekening niet van de doorverwezen persoon was vriend, een bevinding die werd bevestigd toen de echte persoon verklaarde dat zijn WhatsApp-account was geweest gekloond.
Vanaf dat moment besloot de burger om naar de banken te gaan en aangifte te doen bij de politie, in een poging de verloren waarden terug te krijgen. Mislukt in de eerste instanties van justitie, ging hij verder met het proces in de Superior Courts.
Als gevolg hiervan bereikte de zaak de 9e civiele kamer van het Hof van Justitie van de staat Rio Grande do Sul (TJRS). Bij het analyseren van de zaak besliste rechter Carlos Eduardo Richinitti gedeeltelijk in het voordeel van de benadeelde burger.
Volgens voorlopige informatie was het misdrijf ingekaderd in de Consumer Defense Code (CDC), aangezien bankactiviteiten worden beschouwd als het verlenen van diensten aan de eindconsument.
De GGD stelt vast dat de verantwoordelijkheid om de levering van een veilige dienstverlening aan de consument te waarborgen valt op de leverancier, in dit geval de banken, in het bijzonder Nubank, die de aanbetaling als gevolg van hebben ontvangen fraude.
de beslissing begrijpen
De rechterlijke beslissing die de gedeeltelijke oorzaak van de gewonde accounthouder bij de WhatsApp-staatsgreep ondersteunde, werd weergegeven in een vonnis ondertekend door rechter Carlos Eduardo Richinitti.
Volgens mensen die toegang hadden tot het document, zet het arrest vraagtekens bij het gebrek aan verantwoordelijkheid van de financiële instellingen in geval van frauduleuze transacties, die historisch gezien aan de fout worden toegeschreven exclusief voor het slachtoffer.
De bovengenoemde magistraat wijst erop dat het nodig is om deze logica te heroverwegen, als frauduleuze transacties houden rechtstreeks verband met de kwetsbaarheid van de platforms die door oplichters worden gebruikt om te bereiken slachtoffers.
Volgens het begrip van Carlos Eduardo Richinitti hebben zowel de klant als de banken en berichten-apps in deze gevallen een vergelijkbare schuld.
Ten slotte wijst het vonnis erop dat de benadeelde klant het verlies zal delen met Nubank, die R$ 1.490 aan de persoon zal moeten terugbetalen, een bedrag dat verwijst naar de helft van het bedrag dat per abuis is overgemaakt.
In zijn eerste verzoekschrift vroeg de cliënt ook om vergoeding van morele schade. Zijn verzoek werd echter afgewezen omdat hij gedeeltelijk verantwoordelijk bleek te zijn voor de zaak.
Afgestudeerd in Geschiedenis en Human Resources Technology. Gepassioneerd door schrijven, leeft hij vandaag de droom om professioneel op te treden als inhoudschrijver voor het web, door artikelen te schrijven in verschillende niches en verschillende formaten.