Als we in de laatste jaren van de basisschool zitten en ons dus voorbereiden om naar de middelbare school te gaan, komen we in contact met de zogenaamde "Wetenschappen"moeilijk", dat wil zeggen, onderwerpen als Natuurkunde en scheikunde. Deze wetenschappen zijn ook bekend onder de oude naam "Wetenschappen" ENexact”, een naam die zijn belangrijkste kenmerk uitdrukt: a nauwkeurigheid. Geassocieerd met het concept van nauwkeurigheid hebben we het concept van: objectiviteit of van methodeobjectief om een nauwkeurig en nauwkeurig resultaat te bereiken. Nou, als het gaat om Geschiedenis, of van "WetenschapgeeftGeschiedenis", we kunnen zeggen dat er ook dit type is objectiviteit?
Om deze vraag te proberen te beantwoorden, is het noodzakelijk om eerst even stil te staan bij de aard van voorwerpen Exacte Wetenschappen en Humane Wetenschappen. Een object van studie is wat een dergelijke wetenschap wil verklaren en begrijpen. Daarom is elk van de wetenschappen verantwoordelijk voor het ontwikkelen van manieren om een dergelijk object volgens zijn aard te analyseren. Het object van exacte wetenschappen, of natuurwetenschappen, zoals natuurkunde en scheikunde, zijn de verschijnselen die: voorkomen in de materiële werkelijkheid die we kennen, dat wil zeggen, ze zijn de verschijnselen van de natuur en de samenstelling van de natuur. In die zin hebben natuurkundigen en chemici het voordeel dat ze in het laboratorium of in grote observatiecentra kunnen analyseren en experiment het object van studie, dat empirisch verifieerbaar is - voelbaar, gezien, aangeraakt en gemanipuleerd kunnen worden.
De Exacte Wetenschappen werden bovendien georganiseerd vanuit de wiskundige taal ontwikkeld door wetenschappers en filosofen, zoals: Renéweggooien en IsaacNewton, tussen de 17e en 18e eeuw. Gaandeweg werden deze disciplines geassocieerd met het idee van precisie en kwantificering. In de 19e eeuw ontstonden de Humane Wetenschappen rond het model van de Natuurwetenschappen en op basis van dit model probeerden ze ook hun criteria van objectiviteit te definiëren. Zowel de sociologie als de geschiedenis probeerden hun studieobjecten te definiëren en ze te kaderen in algemene verklaringsmodellen. De geschiedenis had hier een bijzondere moeilijkheid mee, aangezien het object van studie empirisch ontoegankelijk is, omdat de menselijke gebeurtenissen en fenomenen uit het verleden kunnen niet in het laboratorium worden geanalyseerd en geverifieerd, zoals de samenstelling van een element. chemicus is.
Om de geschiedenis of het menselijk verleden te onderzoeken, was en moet men altijd stuiten op het probleem van de mate van objectiviteit die deze wetenschap (of kennis) impliceert. Hoe kunnen we weten of wat de historicus over het verleden schrijft waar en onpartijdig is als er geen manier is om terug te gaan naar het verleden en het in zijn geheel te vatten? Dit probleem leidt tot een ander: de onpartijdigheid van de historicus. Sommige geschiedenistheoretici beweren dat de historicus altijd een perspectief nodig heeft, dat wil zeggen een gedeeltelijk standpunt, hoe beheerst ook door de sporen en historische documenten, om hun onderzoek. Dit standpunt zou onvermijdelijk zijn omdat het zou afhangen van criteria van historische betekenis die verband houden met het gebrek aan oriëntatie dat het praktische leven oproept.
Verder is het object van de geschiedenis juist het handelen van de mens in de tijd, beladen met motivaties, bedoelingen, fouten en passies. Voor Geschiedenis zou de beste methode niet de methode zijn die wordt weerspiegeld in de methode van Natuurwetenschappen die een intrinsieke behoefte aan precisie en objectiviteit, maar een methode die de tegenstrijdigheden van het zijn zou kunnen verklaren mens, één methodeinterpretatief en niet louter verklarend, wat een beperkte objectiviteit impliceert en geleid wordt door de referentiële controle en de creatieve kracht van de verhaalhistorisch.
Zoals de Duitse geschiedenistheoreticus Jörn Rüsen zei: “De pretentie van objectiviteit doet geen afbreuk aan de levenskracht van hen. Objectiviteit kan worden herkend als een vorm van haar levendigheid, waarin historische verhalen de ervaring en intersubjectiviteit in culturele oriëntatie versterken. En daarmee maken ze de last van het leven – wie weet? – een beetje draaglijker.” (Rusen, Jörn. Narrativiteit en objectiviteit in de historische wetenschappen. teksteninverhaal. v. 4. Nr. 1 (1996). blz. 75-101)
Door mij. Cláudio Fernandes
