Let op de bijvoeglijke naamwoorden in de onderstaande zinnen:
(1) Joao bleef griezelde uit.
(2) De ontmoeting algemeen is vertraagd.
We merken op dat in (1) het bijvoeglijk naamwoord de kern is van een nominaal predikaat, dat de functie uitoefent van onderwerp predicatief, waarvan de kern het zelfstandig naamwoord is Joao.In (2) specificeert het bijvoeglijk naamwoord de betekenis van het zelfstandig naamwoord vergadering en heeft daarom de functie van adnominaal plaatsvervanger. We kunnen dus concluderen dat het bijvoeglijk naamwoord de syntactische functie van een adjunct of predicatief vervult volgens de relatie die is vastgesteld met het zelfstandig naamwoord. Er zijn echter enkele aspecten die deze functies onderscheiden van het bijvoeglijk naamwoord:
1) Wanneer het bijvoeglijk naamwoord zich gedraagt als adnominaal plaatsvervanger, het is een accessoire term van het gebed:
Dat boek had recepten geweldig.
2) Wanneer het bijvoeglijk naamwoord zich gedraagt als predicatief, het is een essentiële term van het gebed.
De recepten zijn geweldig.
Als we deze twee aspecten vergelijken, is het mogelijk om te zien dat, als we de toevoeging uit de clausule verwijderen, er geen syntactisch vooroordeel is omdat het een accessoire term is:
Dat boek had recepten.
Hetzelfde gebeurt niet bij het verwijderen van de predicatief, omdat het syntactische en semantische schade aan het gebed zou veroorzaken:
De recepten zijn...
3) Wanneer het bijvoeglijk naamwoord zich gedraagt als predicatief, is er een chronologisch merkteken vastgesteld door het werkwoord dat het bijvoeglijk naamwoord en het zelfstandig naamwoord verbindt.
Zij was boos, maar meestal is het een persoon kalmte.
Merk op dat in de eerste zinnen de tijdsituatie wordt gemarkeerd door de werkwoorden die het zelfstandig naamwoord en het bijvoeglijk naamwoord verbinden: boos, in het verleden; kalmte, in het heden.
