Post-truth is het fenomeen waardoor de publieke opinie meer reageert op emotionele oproepen dan op objectieve feiten.
Volgens dit concept wordt de waarheid van de feiten op de achtergrond geplaatst wanneer informatie een beroep doet op de overtuigingen en emoties van de massa, wat resulteert in manipuleerbare publieke opinies.
De term "post-truth" is gekozen om: Woord van het jaar 2016 door het Oxford-woordenboek, waarin het werd gedefinieerd als 'het idee dat een concreet feit minder betekenis of invloed heeft dan een beroep doet op emotie en persoonlijke overtuigingen'. Volgens het woordenboek geeft het voorvoegsel "post" het idee weer dat de waarheid achterblijft.
De basis van post-truth is ontleend aan het psychologische concept van cognitieve vooringenomenheid, wat de natuurlijke neiging van mensen verklaart om feiten te beoordelen op basis van hun eigen waarneming. Dus wanneer deze trend door de media wordt uitgebuit voor media, economische of politieke doeleinden, post-waarheidsfenomeen, waarbij de massa "de voorkeur geeft" om bepaalde informatie te geloven die misschien niet zo was gecontroleerd.
In de woorden van historicus Leandro Karnal is post-truth een “affectieve identiteitsselectie”, waardoor individuen zich identificeren met het nieuws dat het beste bij hun concepten past.
post-true en nep nieuws (vals nieuws)
Hoewel ze vergelijkbare effecten hebben, het concept van post-truth moet niet worden verward met het concept van vals nieuws (nep nieuws).
Bij nep nieuws, ongeacht hun beweegredenen, zijn objectieve leugens, dat wil zeggen onwettige informatie die niet overeenkomt met de werkelijkheid, geformuleerd om opschudding over een bepaald onderwerp te veroorzaken. Het is dus heel goed mogelijk dat de nep nieuws aanleiding geven tot post-true.
Post-truth is de acceptatie van informatie door een individu of een groep individuen, die ervan uitgaan dat de legitimiteit van deze informatie om persoonlijke redenen, of het nu gaat om politieke voorkeuren, religieuze overtuigingen, bagage cultureel enz. Dus de post-waarheid impliceert niet noodzakelijk een leugen (aangezien niet-geverifieerde informatie waar kan zijn), maar het impliceert altijd een veronachtzaming van de waarheid.
Voorbeelden na de waarheid
Om het thema te illustreren, worden vaak post-truth voorbeelden gebruikt, zoals de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 en het referendum over het vertrek van het VK uit de Europese Unie (Brexit), In hetzelfde jaar. Hoewel dit de klassieke voorbeelden zijn (omdat ze een wereldwijde impact hadden), komt het fenomeen post-truth dagelijks op kleinere schaal voor.
Amerikaanse verkiezingen 2016
Bij die verkiezingen verspreidde kandidaat Donald Trump tal van ongefundeerde informatie en statistieken om zijn campagne te versterken en zich op zijn tegenstanders te richten. Deze uitspraken, meestal gerelateerd aan openbare veiligheid en terrorisme, deden direct een beroep op de gevoelens van: opstand en onzekerheid van de bevolking, die zich vertegenwoordigd voelde door de toespraak zonder zich zorgen te maken over de oorsprong van de Dobbelsteen. Een van de belangrijkste verklaringen van dit type zijn:
- dat Hillary Clinton de Islamitische Staat heeft opgericht;
- dat de werkloosheid in de VS 42% was;
- dat Barack Obama een moslim is;
- dat paus Franciscus zijn campagne steunde.
Een groot deel van de Amerikaanse bevolking, gemotiveerd door persoonlijke waarden, geloofde (of gelooft nog steeds) deze en andere uitspraken van Trump, die tot president werd gekozen.
Brexit-referendum
In 2016 was er de oproep Brexit, een referendum dat zou beslissen of het VK al dan niet in de Europese Unie zou blijven. Tijdens het proces kondigde de campagne die de exit van het blok verdedigde aan dat het 470 zou kosten om in de Europese Unie te blijven. miljoen dollar per week (informatie die nooit is geverifieerd), naast een negatieve invloed op verschillende sectoren van de economie.
Bovendien vond het referendum plaats tijdens een verhoogde periode van de vluchtelingencrisis en verschillende ongegronde statistieken riepen op tot de gevoel van nationalisme van de bevolking om het argument te versterken dat het verlaten van het blok meer autonomie zou brengen om met de onderwerp.
De uitslag van het referendum was gunstig voor de terugtrekking van het Verenigd Koninkrijk uit de Europese Unie.
post-politieke waarheid
Zoals te zien is, wordt het fenomeen post-truth extreem verkend in de politieke context, vooral in verkiezingscampagnes, in de wat voordelig is voor kandidaten om informatie vrij te geven, zelfs als deze onjuist is, om hun imago te verbeteren of de tegenstander. In deze situaties wordt de publieke opinie nog manipuleerbaarder in het licht van de talloze vormen van verkiezingspropaganda.
Het is dus gebruikelijk dat mogelijk onjuiste informatie met betrekking tot het onderwerp zich in de samenleving vestigt en verspreidt alsof ze dat zijn waar, al is het maar kort, aangezien begunstigden hen vaak maar tot de dag van de. hoeven te ondersteunen verkiezing.
Dus als het op politiek aankomt, kritische zin (het vermogen om informatie objectief te bevragen en te analyseren) is nog belangrijker.
post-truth leeftijd
Veel wetenschappers zijn van mening dat we momenteel in het 'post-truth-tijdperk' leven, waarin de waarheid van de feiten niet langer een prioriteit is voor de media of voor de samenleving.
In deze context heeft automatisering een te hoge stroom van productie en informatie-uitwisseling gecreëerd, waardoor het moeilijk is om te onderscheiden wat waar of onwaar is.
De basis van het concept van het "post-truth-tijdperk" is gemakkelijk te zien op internet, waar informatie wordt doorgegeven in een a immediatist aan een enorm aantal ontvangers, waardoor in korte tijd een "gefabriceerde waarheid" wordt gecreëerd die wordt verdedigd door een massa individuen die geloven dat de informatie waar is.
Over dit onderwerp merkte historicus Leandro Karnal op:
“Het internet heeft de toegang tot informatie onder druk gezet en uitgebreid. De positieve kant hiervan is dat meer mensen toegang hebben tot informatie. De keerzijde hiervan is dat meer mensen toegang hebben tot informatie."
Hiermee suggereert de historicus dat, hoewel het voor meer mensen gunstig is om toegang te hebben tot informatie, het natuurlijke gevolg hiervan is dat meer mensen geen kritische zin zij zullen ook deze toegang hebben, waardoor de verspreiding van valse of onbewezen informatie wordt vergemakkelijkt.
Zie ook:
- nep nieuws
- kritische zin