Volgens Max Weber is het de functie van de socioloog om de betekenis van de oproepen te begrijpen sociale acties, en om dit te doen is het vinden van de causale verbanden die hen bepalen. Het is duidelijk dat imiterende acties, die geen betekenis aan de actie geven, geen sociale acties worden genoemd. Maar het object van de sociologie is een oneindige realiteit en om die te analyseren is het nodig om ideaaltypen te bouwen, die niet echt bestaan, maar die de bovengenoemde analyse leiden.
De ideaaltypen dienen als model en van daaruit kan de genoemde oneindigheid worden samengevat in vier fundamentele acties, namelijk:
1. rationele sociale actie naar doelen toe, waarin de actie strikt rationeel is. Er wordt een einde gemaakt en het wordt dan rationeel nagestreefd. Er is de keuze van het beste middel om een doel te bereiken;
2. Rationele sociale actie met betrekking tot waarden, waarbij niet het doel de handeling leidt, maar de waarde, of het nu ethisch, religieus, politiek of esthetisch is;
3. affectieve sociale actie, waarbij het gedrag wordt gedreven door gevoelens, zoals trots, wraak, waanzin, passie, afgunst, angst, enz., en
4. traditionele sociale actie, waarvan de motiverende bron ingesleten gewoonten of gewoonten is. (Merk op dat de laatste twee irrationeel zijn).
Voor Weber is sociale actie een gericht op het ander. Er zijn echter enkele collectieve attitudes die niet als sociaal kunnen worden beschouwd. Wat de sociologische methode betreft, verschilt Weber van Durkheim (die observatie en experimenten als methode gebruikt. het geeft uit de vergelijkende analyse, dat wil zeggen, het maakt de analyse van de verschillende samenlevingen die met elkaar moeten worden vergeleken posterieur). Bij de behandeling van de sociale feiten als dingen wilde Durkheim aantonen dat de wetenschapper moet breken met elk vooroordeel, dat wil zeggen dat het vanaf het begin van het onderzoek naar de samenleving nodig is om van de waardeoordelen die eigen zijn aan de socioloog (neutraliteit), een totale scheiding tussen het subject dat bestudeert en het bestudeerde object, wat de wetenschappen ook beogen natuurlijk. Echter, voor Weber, voor zover de werkelijkheid oneindig is, en degenen die haar bestuderen maken slechts een snee in de juiste volgorde om het uit te leggen, de gemaakte snede is het bewijs van iemands keuze om dit of dat in dit of dat te bestuderen tijd. In die zin is er niet, zoals Durkheim wilde, volledige objectiviteit. Waardeoordelen verschijnen bij het definiëren van het onderzoeksonderwerp.
Niet stoppen nu... Er is meer na de reclame ;)
Dus het was zijn coëxistentie met de protestantse doctrine die Weber beïnvloedde bij het schrijven van "Protestantse ethiek en de geest van het kapitalisme”. Voor deze theoreticus is het pas na de definitie van het thema, wanneer men naar het onderzoek zelf gaat, dat het mogelijk wordt objectief en onpartijdig te zijn.
Vergelijk Durkheim en Weber, nu vanuit het oogpunt van het object van sociologische studie. De eerste zal zeggen dat de sociologie de sociale feiten, die moeten zijn: algemeen, uiterlijk en dwingend, evenals objectief, om dit correct "wetenschap" te noemen. Terwijl de tweede ervoor kiest om de. te bestuderen sociale actie die, zoals hierboven beschreven, is onderverdeeld in typologieën. Bovendien vertrouwt Weber, in tegenstelling tot Durkheim, niet op de natuurwetenschappen om zijn methoden te bouwen. van analyses en gelooft niet eens dat het mogelijk is om algemene wetten te vinden die de hele wereld verklaren Sociaal. Het gaat er daarom niet om universele regels voor sociale fenomenen te ontdekken. Maar wanneer hij onderzoek verwerpt dat neerkomt op een loutere beschrijving van de feiten, loopt op zoek naar causale wetten, die vatbaar zijn voor begrip op basis van rationaliteit wetenschappelijk.
Door João Francisco P. Cabral
Medewerker Braziliaanse school
Afgestudeerd in filosofie aan de Federale Universiteit van Uberlândia - UFU
Masterstudent Filosofie aan de Staatsuniversiteit van Campinas - UNICAMP