Een historische reis
Een van de belangrijkste namen in de wetenschapsfilosofie was eigenlijk natuurkundige: Thomas Kuhn, een afgestudeerde natuurkundestudent aan Harvard, die een cursus doceerde die wetenschap moest uitleggen aan niet-wetenschappers, benaderde de geschiedenis van de wetenschap en, later, de wetenschapsfilosofie. Het eerste resultaat van dit vijftien jaar durende uitstapje in de geschiedenis van de wetenschap was zijn essay, "The Structure of Scientific Revolutions", gepubliceerd in Grondslagen van de eenheid van wetenschap, de Encyclopedia of Unified Sciences.
Kort na publicatie, de belangrijkste notie van zijn werk, "paradigma", was al opgenomen in de meest uiteenlopende verhandelingen, van kunst tot psychologie, echter zonder verwijzing naar de betekenis van de auteur. In 1992, na dertig jaar publicatie, was het werk al in meer dan twintig talen vertaald en meer dan een miljoen exemplaren verkocht. In het artikel Het tijdschrift March of Paradigms of Science, van 1999 wordt gemeld dat in 1998 meer dan honderd artikelen in grote tijdschriften de term "paradigma" gebruikten in plaats van "methode" en "theorie".
Dergelijke gegevens doen ons beseffen welke invloed Kuhn uitoefende op de wetenschappelijke gemeenschap die vóór hem was gebaseerd op de denkers van de wenen cirkel en in het werk van Karl Popper. Hoewel met diepe onderscheidingen - stelt Karl Popper zelfs een alternatief voor verifieerbaarheidsprincipe, de toetssteen van de denkers van de Wiener Kreis – Popper en de denkers van de Wiener Kreis deelden een visie op de koele wetenschap van de geschiedenis en een kritiek op de metafysica. Wetenschap werd door hen begrepen vanuit de notie van vooruitgang: wetenschap zou zich ontwikkelen als een rigoureuze methode zou worden toegepast die voor alle wetenschappen geldig is.
Popper zette vraagtekens bij het principe van verifieerbaarheid van de Cirkeldenkers: of ze dachten dat wat niet mogelijk was? verificatie moet worden ontleend aan wetenschappelijke kennis, zoals metafysische uitspraken, Popper vestigde de aandacht op de beperking van de methode inductief. De wetenschap zou volgens hem de te bestuderen verschijnselen kunnen selecteren op basis van een aanname, zodat ze altijd hun standpunt zouden kunnen bewijzen.
Niet stoppen nu... Er is meer na de reclame ;)
Daarom heeft Popper de falsifieerbaarheidsprincipe: in plaats van empirische experimenten te verifiëren die een theorie zouden kunnen bevestigen, zou de wetenschapper op zoek moeten gaan naar bepaalde feiten die de hypothese zouden kunnen weerleggen. De theorie die weerstand bood aan weerlegging door ervaring zou als bewezen worden beschouwd, en in die zin zou het vermogen om te weerleggen bestaan uit haar superioriteit ten opzichte van de metafysica.
Het begrip paradigma
Thomas Kuhn, in tegenstelling tot Popper, die dacht dat de wetenschap vooruitgang zou boeken door weerleggingen, smeedde het concept van 'paradigma'. Wat hij echter met 'paradigma' wilde zeggen, heeft geen enkele betekenis in zijn werk, The Structure of Scientific Revolutions: er zijn tweeëntwintig verschillende betekenissen. Deze veelvoud aan betekenissen bracht hem ertoe in 1969 een 'nawoord' te schrijven, waarin hij twee betekenissen toekende.
Laten we het beter begrijpen:
In een eenvoudige definitie zou de wetenschap zich volgens Kuhn ontwikkelen door het creëren en verlaten van paradigma's, consensuele modellen die door de wetenschappelijke gemeenschap van een tijd werden aangenomen. Na de oprichting van een paradigma zou er een historische periode zijn waarin wetenschappers de begrippen en problemen zouden ontwikkelen op basis van het aangenomen paradigma. Deze periode noemde hij "Normal Science", een periode waarin ontdekkingen zich opstapelen, een periode van stabiliteit van mening over fundamentele punten. Wanneer het paradigma wordt uitgedaagd, ontstaat er een moment van crisis; het paradigma is echter nog steeds niet verlaten. Wetenschappers mobiliseren hun inspanningen om de anomalieën op te lossen. Er komt echter een punt waarop het niet langer mogelijk is om dergelijke anomalieën op te lossen en dit leidt tot een wetenschappelijke revolutie, moment waarop een nieuw paradigma ontstaat. Dit paradigma is niet superieur aan het vorige, het komt alleen tegemoet aan de behoeften van de historische periode waarin wetenschappers worden ingevoegd.
Door Wigvan Pereira
Afgestudeerd in de filosofie