Wanneer we de zogenaamde moderne tijd bestuderen, of Moderne tijd, periode die didactisch gezien overeenkomt met een ruimte van ongeveer vier eeuwen (15e tot 18e eeuw), merken we dat verschillende auteurs te maken hebben met de 18e eeuw als de tijd waarin rationalisme en sciëntisme hun hoogtepunt bereikten, te beginnen met de wetenschappelijke en culturele Renaissance van de 15e en 16e eeuw. Deze "top" zou hebben plaatsgevonden als gevolg van de Verlichting, beweging van ideeën die de 18e eeuw de bijnaam "Século das Luzs" gaven. Deze indruk van continuïteit en vooruitgang die we uit de moderne tijd hebben, is niet helemaal verkeerd. Een dergelijke indruk werd ons echter gegeven door de kettingDe verlichting van Frankrijk, die zichzelf zag als een exponent van de Rede in zijn meest geavanceerde stadium. Het probleem is dat de Verlichting niet beperkt bleef tot de Franse stroming. Er waren nog twee andere zeer belangrijke, de Brits en Amerikaans, of Amerikaans. weten wat is de verlichting? in feite moeten we ons aan de set van deze houden drie stromen.
O Franse Verlichting het was de stroming die populairder werd en ons uiteindelijk het beeld gaf dat we hebben van de moderne tijd, dat wil zeggen een tijd van vooruitgang, wetenschappelijke vooruitgang en geloof in "reden". Ondanks dat het veel invloeden heeft gekregen van het klassieke rationalisme van de 17e eeuw, vooral dat ontwikkeld door weggooien, hadden de exponenten van de Franse Verlichting in de moderne wetenschap, feitelijk begonnen door Galileo en geperfectioneerd en getheoretiseerd door Newton, het hoofdmodel. Het was in Newtons filosofisch-wetenschappelijke systemen waar filosofen van houden: Voltaire ze zagen de "eenheid" en "onverbiddelijkheid" van de "rede". 'Reden' was het vermogen waarnaar het lot van de mensheid samenkwam. Hierdoor kon volgens de Fransen alle vooruitgang worden geboekt. Zoals de Duitse filosoof Ernst Cassirer uit het begin van de 20e eeuw in zijn werk zegt: De Verlichtingsfilosofie:
De achttiende eeuw is doordrenkt van geloof in de eenheid en onveranderlijkheid van de rede. De rede is één en identiek voor elk denkend individu, voor elke natie, elk tijdperk, elke cultuur. Van alle variaties van religieuze dogma's, stelregels en morele overtuigingen, ideeën en theoretische oordelen, valt het op een vaste en onveranderlijke, consistente inhoud, en zijn eenheid en consistentie zijn precies de uitdrukking van de essentie van reden. [1]
Newton ging, in tegenstelling tot Descartes, niet uit van axioma's, van universele principes naar de kennis van wat bijzonder was. Integendeel, het ging uit van fenomenen, van waarneembare en bijzondere empirische gegevens en kwam door hun analyse tot universele concepten - zoals die van zwaartekracht. Dit theoretische kenmerk van Newton, het proberen het ene, het algemene, te bereiken door middel van analyse empirisch, gaf de Franse filosofen van de achttiende eeuw zekerheid om het gebruik van de categorie van "reden".
Niet stoppen nu... Er is meer na de reclame ;)
De faculteit van de rede werd voor de Franse Verlichting in feite een object van geloof, een geloofskarikatuur van religieus geloof. In de "Encyclopedia" (het belangrijkste vehikel voor de verspreiding van de Verlichting in Frankrijk), georganiseerd door d'alambert en Diderot, men leest dat "de rede voor de filosoof is wat genade is voor de christen". Met deze zin wordt niet alleen duidelijk de afwijzing van het christendom, een van de belangrijkste kenmerken van de Franse Verlichting, maar ook het verlangen van het vervangen van God door rationalisme en sciëntisme - een feit dat eerst werd uitgevoerd door de Jacobijnen, tijdens de Franse Revolutie, en vervolgens vacht Positivisme atheïst, van Augustus Comte.
In tegenstelling tot de Franse Verlichting, waren de stromingen van de Verlichting die zich ontwikkelden in landen als Ierland en Engeland, in Europa, en StatenVerenigde, op het Amerikaanse continent wedden ze niet op de kracht van de 'reden' als het 'vlaggenschip' of 'motor' van de geschiedenis, van het lot van de mensheid. Volgens historicus Gertrude Himmelfarb, in haar werk Paden naar moderniteit – Britse, Franse en Amerikaanse Verlichting, O Britse Verlichting kan worden gedefinieerd als “het tijdperk van welwillendheid”, terwijl de Amerikaanse Verlichting het zou beter gekwalificeerd zijn als "Policy of Liberty".
Door "Age of Welwillendheid" kunnen we de nadruk begrijpen op: deugden meer dan in het rationele vermogen. Deugden zoals de voorzichtigheid ze staan aan de basis van de Britse Verlichting. Het is voorzichtigheid dat, voor filosofen als Edmund Burke, geeft de mens de middelen om zijn lot en zijn staat van gemeenschap met andere mensen te begrijpen. Dit komt omdat voorzichtigheid wordt geboren uit ervaringen uit het verleden, het is geboren uit traditie. Het is in het verleden dat de uitgangspunten en modellen van een gezonde beschaving liggen, en niet in een onzekere toekomst, gebouwd door "rede" en revolutie. O Amerikaanse Verlichting is grotendeels de erfgenaam van de Britten, maar een deel van dat erfgoed is op sommige punten verbeterd, vooral met betrekking tot de economie en politiek van de vrijheid, die, in combinatie met de puriteinse religieuze traditie, een buitengewoon welvarende beschaving voortbracht die schatplichtig was aan traditionele waarden in de Verenigde Staten. Verenigde.
Dus wanneer we aan Verlichting denken, moeten we rekening houden met de verschillende perspectieven die we hebben over dit onderwerp, zodat we niet vastzitten in het beeld van de 18e eeuw als louter de "eeuw van de" Lichten".
GRADEN
[1] KASSIER, Ernst. De filosofie van de verlichting. Trans. Allvaro Cabral. Campinas, São Paulo: Ed. Unicamp, 1992. P. 23
Door mij. Cláudio Fernandes
