Als we het over 'geboorte' hebben, realiseren we ons meteen het gevoel iets te genereren om uitgaan van iets dat eerder zou moeten zijn (bijvoorbeeld: de ouders gaan vooraf aan de geboorte van een zoon). Dus als we het hebben over geboorte van de filosofie we willen misschien niet alleen de materiële omstandigheden vaststellen die het mogelijk maakten om het te laten gebeuren, maar ook de culturele structuur die als basis zou dienen voor een dergelijke episode.
Er waren tal van discussies waarin werd geprobeerd ofwel een verband te leggen tussen de Grieken en het Oosten, ofwel de originaliteit van de Grieken met betrekking tot de filosofie aan te tonen. Maar volgens de Hellenist Jean-Pierre Vernant bepalen noch het wonder, noch het oriëntalisme in zijn uitersten de opkomst van de filosofie. Dit komt omdat het duidelijk een schuld heeft aan het Oosten vanwege contacten met Perzen, Egyptenaren, Babyloniërs, Chaldeeën - maar waar ze deze inhoud in heeft omgezet, resulteert in iets totaal innovatiefs in gedachten mens.
Hoewel er al veel voorspellings-, berekenings-, enz.-technieken bestonden als praktijken die werden uitgevoerd in de bovengenoemde culturen, de filosofische vraag is volkomen radicaal in relatie tot wat er in het dagelijks leven was: de filosofie vraagt naar wat is er aan de hand?, hoe het ding is samengesteld, wat zijn oorsprong en oorzaak is. Maar er is hier nog steeds een probleem, want zelfs voordat je deze vragen stelt, moet je ze naar een veld verplaatsen logisch-conceptueel zijn er al antwoorden gegeven die, althans tijdelijk, het geweten van de tijdperk.
Inmiddels is de zogenaamde the kosmogonie (kosmos = georganiseerde wereld, universum; doodsangst = ontstaan, oorsprong) wat de eerste poging was om de werkelijkheid te verklaren. Dit was gebaseerd op mythen (verhalen) die, uit beelden van goden, levenloze wezens, dieren, enz., de hiërarchische en georganiseerde structuur van de wereld creëerden.
Niet stoppen nu... Er is meer na de reclame ;)
Filosofie verschijnt echter als: Kosmologie (logo's = rede, woord, spraak, tellen, berekenen), dat wil zeggen, het begrip dat de wereld, ja, georganiseerd is, maar de fundamenten van hun verklaringen zijn niet alleen antropomorfe wezens, maar concepten van onszelf rationaliteit. De filosofie lijkt het kosmologisch-kosmogonische model te vervangen door het kosmologisch-rationele. Dit betekent niet dat het vorige proces irrationeel is, maar het vormt slechts een immanente logica, in de zin dat het gekoppeld is aan de psychologische of aan de inhoud die de argumenten vormt, terwijl de filosofie, wanneer ze zichzelf maakt en vormt, het omgekeerde model zal voorstellen, dat wil zeggen, waarin de logische vorm beter de inhoud van het denken vormt, opklimmend naar de ware kennis.
Daarom zijn er met deze omkering twee consequenties: de eerste is om de autonomie van de luisteraar te eisen of in het algemeen van het individu voor zichzelf en het niet langer toevertrouwen aan het externe gezag van dichters, rapsoden en aedos (kunstenaars van de tijdperk); de tweede is dat dit proces van logicisering en conceptualisering het onderscheid tussen mystiek en rationalisme bevordert om de mens zelf te ontsluieren, met zijn vermogen om weten en handelen in redelijkheid, dat wil zeggen, het agonisme (gevecht) tussen goden en mensen eindigt, en alleen het agonisme tussen mensen blijft, als een manier om de tragedie van onze bestaan.
Door João Francisco P. Cabral
Medewerker Braziliaanse school
Afgestudeerd in filosofie aan de Federale Universiteit van Uberlândia - UFU
Masterstudent Filosofie aan de Staatsuniversiteit van Campinas - UNICAMP
