Metafysica het is een verzameling van verschillende boeken over hetzelfde onderwerp geschreven door Aristoteles. Andronicus van Rhodos, een van de laatste leerlingen van het Lyceum van Aristoteles, was die deze geschriften organiseerde en classificeerde, en ze de naam gaf waaronder we ze vandaag kennen. Het vierde boek van deze geschriften brengt, meteen aan het begin, de volgende woorden:
“Er is een wetenschap die het wezen als een wezen beschouwt en de competenties die erop rusten als zodanig. Het identificeert zich niet met een van de specifieke wetenschappen: in feite beschouwt geen van de andere wetenschappen universeel zijn als zijn, maar een deel ervan afbakenen, elk bestudeert de kenmerken hiervan een deel." |1|
Deze definitie van Aristoteles kan een eerste en meer algemene verduidelijking zijn van wat is Metafysica: een gebied van de filosofie of, zoals hij het noemde, een algemene wetenschap, een soort meesterwetenschap of moederwetenschap van alle wetenschappen. Voor de classificatie van
Andronicus van Rhodos, noemde Aristoteles zelf zijn studies in Metafysica “eerste filosofie” omdat het een verzameling kennis is die onafhankelijk is van enige empirische activiteit en enige zintuiglijke ervaring.Niet stoppen nu... Er is meer na de reclame ;)
Terwijl kennisgebieden, onderverdeeld in hun specialiteiten, slechts een bepaalde specialiteit bestuderen, dat wil zeggen een deel van het geheel, zou metafysica verantwoordelijk zijn voor het bestuderen van het geheel. We kunnen in het algemeen ook zeggen dat filosofie de studie is van het zijn als zijn, dat wil zeggen, het is de studie van relaties van hoe de dingen zijn, hoe ze zich rationeel organiseren buiten de menselijke wil en het materiële bestaan van de wereld.
Hoewel Aristoteles wordt beschouwd als een denker systematische die in de oudheid bekend stond om het classificeren van kennisgebieden, moeten we erkennen dat er verbanden zijn tussen dergelijke gebieden. Aristoteles' studies van de eerste filosofie zijn meermaals gerelateerd aan de Aristotelische logica, dat het ook een a priori filosofie is of een soort filosofie die onafhankelijk is van zintuiglijke ervaring en praktijk. Later, in boek vier van Metafysica, zegt Aristoteles dat:
"Het is daarom duidelijk dat de studie van het zijn als wezen en van de eigenschappen die ernaar verwijzen tot dezelfde wetenschap behoort, en dat dezelfde wetenschap niet alleen de stoffen, maar ook hun eigenschappen, de genoemde tegenstellingen, en ook het voorste en het achterste, het geslacht en de soort, het geheel en het deel en de andere noties hiervan type." |2|
Begrippen als geslacht, soort, delen en geheel komen niet alleen voor in de Metafysica, maar ook in het boek Categorieën, een kleine verhandeling over logica geschreven door Aristoteles. De passage uit de metafysica die hierboven is genoemd, wijst ons ook op centrale thema's van de eerste filosofie, of metafysica, die gewijd zou zijn aan de begrip van het begrip substantie, wat een soort verbinding zou zijn die de objecten van de wereld in hun respectievelijke vormen past metafysisch.
Theorie van de vier oorzaken
DE vier-oorzaken theorie het is gebaseerd op het principe van oorzaak en gevolg en is in feite het eerste historische verslag van dit metafysische en logische principe, dat ook wel het causaliteitsbeginsel kan worden genoemd. Volgens het causaliteitsbeginsel is er voor alles wat er in de wereld gebeurt (effect), een eerdere gebeurtenis die: aanleiding zou hebben gegeven tot het (oorzaak), met uitzondering van wat Aristoteles "onveroorzaakte oorzaak" noemde, waar we ons op zullen richten volgen.
Volgens de Aristotelische Metafysica zijn er vier fundamentele oorzaken die de oorsprong verklaren van alles wat we in de wereld weten. Zijn zij:
materiële oorzaak: verwijst naar de materie waaruit iets is gemaakt, zoals het marmer in een marmeren beeld, of het hout in een houten stoel.
formele oorzaak: is de vorm die een bepaald object of wezen heeft. Deze oorzaak is in zekere zin ook de conceptuele definitie ervan, aangezien een stoel de vorm moet hebben van: stoel, en een marmeren beeld dat een Griekse god voorstelt, zoals Dionysus, moet daar de vorm van hebben karakter.
laatste oorzaak: zoals de naam al aangeeft, betreft deze oorzaak het doel of de reden van bestaan van een bepaald wezen of object. Als we het voorbeeld van de stoel nemen, is de uiteindelijke oorzaak ervan om als zitplaats te dienen.
efficiënte oorzaak: zou zijn wat aanleiding gaf tot een bepaald wezen of object, dat wil zeggen, de eerste oorzaak ervan. In het geval van het standbeeld van Dionysus zou de efficiënte oorzaak de beeldhouwer zijn. In het geval van het beroemde Monalisa-doek zou de efficiënte oorzaak de schilder Leonardo da Vinci zijn.
eerste immobiele motor
Het idee van de eerste immobiele motor, of gewoon immobiele motor, is, kortom, de onveroorzaakte oorzaak waar we het in het vorige onderwerp over hadden. O scholastieke filosoof Thomas van Aquino gerelateerd dit immobiel motorconcept naar het joods-christelijke idee van God, aangezien deze eerste beweger een eerste oorzaak van alle oorzaken zou zijn, of de oorsprong van alles, die niet door iets of iemand zou zijn ontstaan. Het concept van een onbeweeglijke motor komt voor in boek XII van Aristoteles' Metaphysics en werd bedacht door een intellectuele regressieredenering.
Aristoteles, nadenkend over het causaliteitsbeginsel en de praktische ervaring die ons doet begrijpen dat alles wat gebeurt een begin heeft, leidt tot een regressie van gedachten en vondsten dat, als we begrijpen dat er voor alles in de wereld een voorafgaande oorzaak is, er een eerste moment moet zijn waarop er geen eerdere oorzaken meer zouden zijn, anders zouden we in een soort vervallen in lus eindeloos. Dit eerste moment, dat beweging veroorzaakt maar door niemand wordt bewogen, is de eerste bewegingsloze motor, of datgene dat een impuls geeft maar niet wordt voortgestuwd.
Dit idee is een van de belangrijkste in de oude metafysica, omdat het de eerste oorsprong van het hele universum kan verklaren door middel van filosofisch redeneren.
Substantie, vorm, materie, handeling en potentie
Door afstand te nemen van de platonische idealistische stellingen en de immobilistische stellingen van Parmenides, zag Aristoteles zich geconfronteerd met een filosofisch probleem: de denker vat het bestaan op van vormen (die ideaal zouden zijn) en van materie, die veranderlijk. Beide zijn, in de aristotelische kennistheorie, waar en hebben geldigheid, in tegenstelling tot de Platonische opvatting van kennis, die in zijn waarheid alleen zou bestaan uit ideeën of vormen. DE stof het zou de passende schakel zijn tussen de notie van vorm en de notie van materie, dat wil zeggen, substantie is wat materie in staat stelt zich aan te passen aan een bepaalde vorm. Als we echter aannemen dat vormen onveranderlijk zijn en materie veranderlijk, zou er een probleem zijn om materie aan te passen aan hun respectievelijke vormen of concepten. Om dit op te lossen, introduceerde Aristoteles de notie van onderscheid tussen daad en potentie.
Volgens de filosoof bestaan alle materiële wezens en objecten in twee vormen, een werkelijke en een potentiële. handelen de huidige vorm zou zijn, wat er nu toe doet, en potentie het zou een speciale vorm zijn die de materie in zichzelf houdt, dat wil zeggen een 'worden' of een 'kunnen worden'. Alle huidige materie kan worden omgezet in zijn potenties. Wanneer een bepaald wezen zichzelf transformeert in zijn potentie, kan worden gezegd dat het zichzelf heeft bijgewerkt, dat wil zeggen, het is een nieuwe zaak in actie geworden.
Om deze redenering te illustreren, kunnen we het idee lenen dat een zaadje bestaat als een zaadje, dat wil zeggen, het is een zaadje in actie, maar het heeft ook een potentie in zich: de mogelijkheid om een fabriek. Wanneer het zaad ontkiemt en groeit, werkt het zichzelf bij, neemt het een nieuwe vorm aan en transformeert het zijn materie.
|1| Aristoteles. Metafysica. 2e ed. vertaling, inleiding en commentaar door Giovanni Reale. São Paulo: Loyola-edities, 2002, p. 131.
|2|_______ Metafysica. 2e ed. vertaling, inleiding en commentaar door Giovanni Reale. São Paulo: Loyola-edities, 2002, p. 141.
door Francisco Porfirio
Docent filosofie
