Zoals bekend hebben samenlevingen structuren die verantwoordelijk zijn voor de manier waarop relaties worden georganiseerd, geleid, geleid, waardoor individuen posities en rollen kunnen aannemen sociaal. Dergelijke structuren zijn sterk verbonden met de productieve systemen die heersen in deze samenlevingen, die betrekking hebben op de manier waarop samenlevingen zich organiseren om de hulpbronnen te produceren nodig zijn voor hun voortbestaan, dat wil zeggen, het betreft de manier waarop sociale groepen voorzien in de materiële behoeften van hun leeft. Materiële behoeften moeten worden begrepen als voedsel, kleding, gebruiksvoorwerpen, gereedschappen, gebouwen, medicijnen, kortom, een scala aan noodzakelijke elementen die worden geproduceerd of bereikt door het werk van de mens door zijn interactie met de omgeving en met andere mannen in maatschappij.
De transformatie van het productiesysteem is een fundamenteel aspect om na te denken over veranderingen in sociale structuren die de opkomst van een industriële samenleving en het loslaten van normen zouden garanderen bovenstaande. Zoals bekend leidde een grotere arbeidsverdeling tot de opkomst van een gelaagdheid in sociale klassen, zoals we kunnen begrijpen uit een lezing van het werk van Karl Marx. In feite laat dezelfde denker ons in zijn analyse het belang zien van het zogenaamde historisch materialisme, een methode waarmee we kunnen proberen de
economisch, sociaal, politiek en intellectueel leven, dat wil zeggen, de geschiedenis van de mensheid en haar organisatievormen, beseffend hoe de productieve systemen van elke periode een intrinsieke relatie hebben met de sociale structuur.In de feodale samenleving die in de middeleeuwen bestond, bijvoorbeeld voor een statussamenleving (geen voorwaarden) mobiliteit) heerste een zelfvoorzienend productief systeem, overwegend agrarisch, vertrouwd. Zelfs met de beginnende ontwikkeling van een handel in de dorpen die zich in Europa vormden, bleef er een soort familieproductief systeem bestaan. In deze context (uit een beginnende nederzetting) ontstonden de zogenaamde ambachtsgilden, gevormd door meester-ambachtslieden en hun assistenten, die een kleine productie begonnen voor een lokale markt. Maar de groei van steden en de uitbreiding van de handel zouden het binnenlandse productiesysteem maken in werking treden, wat het verlies van de onafhankelijkheid van de ambachtslieden bij de productie van hun werk. Als ze in het verleden naast het bezit van hun werk ook de grondstof en hun gereedschap in het systeem hadden soms afhankelijk worden van tussenpersonen, die zowel met grondstoffen als met verkoop. Het is duidelijk dat het de moeite waard is om te zeggen dat deze systemen door de geschiedenis heen op een gegeven moment samen van kracht zijn geweest, als processen geschiedenissen dynamisch zijn en dat het begin van een "nieuw" systeem of configuratie niet pas plaatsvindt na het definitieve einde van de vorige.
Niet stoppen nu... Er is meer na de reclame ;)
In het midden van de 18e eeuw, al in een periode waarin de wetenschappelijk-technologische revolutie was begonnen, ontstond het fabricagesysteem, dat zich gedurende de 19e eeuw tot vandaag had ontwikkeld. Vergeleken met eerdere systemen, zoals Lakatos en Marconi (1999) aangeven, was het nu een “gerealiseerde productie buitenshuis, in inrichtingen van de werkgever, onder streng toezicht, voor een steeds bredere markt en oscillerend. De arbeider verliest volledig zijn zelfstandigheid: hij heeft geen grondstoffen meer, noch bezit hij de arbeidsmiddelen. De vaardigheid van de arbeider verliest tot op zekere hoogte aan belang door het gebruik van de machine, maar kapitaal wordt steeds belangrijker” (ibid., p. 207).
De verandering in productiesystemen gaat dus gepaard met de reorganisatie van de structuur van de samenleving. Het Europa van velden en plantages (afgezien van natuurlijk de nog bescheiden handel) maakte plaats voor een verstedelijkte en industrieel, direct gevolg van transformaties en productiesystemen, dat wil zeggen, de manier waarop de mens zijn leven produceert materiaal.
Paulo Silvino Ribeiro
Medewerker school in Brazilië
Bachelor in sociale wetenschappen van UNICAMP - Staatsuniversiteit van Campinas
Master in sociologie van UNESP - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Doctoraatsstudent in de sociologie aan UNICAMP - Staatsuniversiteit van Campinas
