Leven in een omgeving waar alle toespraken tot doel hebben de waarheid van de dingen te bereiken, is het delen van een uitgebreid spektakel waar twijfels en zekerheden dezelfde kans van slagen hebben. De reden is het best verdeelde ding onder mannen. En het is op zo'n manier dat niemand denkt dat hij meer wil dan wat hij al heeft. Zo begon de Franse filosoof zijn werk aan de methode.
Voor Descartes zijn er geen mannen met meer en mannen met minder reden. Dit is een aangeboren eigenschap die inherent is aan de menselijke soort. Dus hoe kan er een fout in oordelen zitten? Het is noodzakelijk om een veilig en definitief fundament te zoeken waarop de waarheid kan worden veralgemeend.
De Grieken gaven toe dat ze, door de natuur te observeren, de waarheid zouden onthullen die in de phisis en van daaruit zouden ze hun bestemming leiden, volgens de imperatieven van de kosmos. De middeleeuwen (lees de christenen) begrepen dat het fundament van de werkelijkheid God was en de geopenbaarde waarheid bestond in de wetten die de mens moet kennen om te kunnen handelen. Beiden denken vanuit het perspectief van het object. Beiden stellen zich voor de waarheid te kunnen afleiden, hetzij uit het gezag van de natuur, hetzij uit God, waardoor we een dergelijke filosofie als realistisch kunnen beschouwen (res = dingen). Zo is de mens als subject slechts een toeschouwer van het goddelijke spel of het wonder van de kosmos. Het is een vastberaden stuk dat alleen een functie vervult zonder enig belang in de rol van het ontdekken van de werkelijkheid.
Op deze manier werden toespraken en acties uitgevoerd onder het altijd externe gezag van passieve menselijke poppen. Alle wonderen en tegenslagen werden veroorzaakt in de naam van God of omwille van het Geheel. Hiermee ontstaan in de werkelijkheid tegenstrijdigheden die de scherpzinnigheid en intelligentie wekken van degenen die de mens niet louter als een passieve agent in het kennisproces zien.
Deze tegenstrijdigheden brachten de mens ertoe God en de mensen zelf niet te geloven, oordelen over de werkelijkheid op te schorten en kennis onmogelijk te maken (scepticisme). Hier komt een man die in staat is de waarheid te redden en zijn verantwoordelijkheid toeschrijft aan de bouwer van argumenten.
Descartes gebruikt dezelfde methode als die sceptici die niet geloven dat de wereld gekend kan worden. Zo twijfelt hij aan alles wat mogelijk is om te twijfelen (het lichaam, de mensen, God, zichzelf, de wereld, enz.) totdat er een moment komt waarop de twijfel ophoudt. Je kunt aan alles twijfelen, maar je kunt er nooit aan twijfelen dat je moet nadenken. cogito ergo sum (Ik denk, dus ik ben!) is het eerste en meest fundamentele bewijs van de waarheid van waaruit te beginnen. Dit betekent dat alle mogelijke kennis menselijk is, zelfs interpretaties over God, wat er over hem wordt gezegd. Dus hij is slechts een creatie van onze fantasie? Misschien! Maar niet volgens Descartes, voor wie God een wezen is als tweede waarheid vanwege het bewustzijn van het denkende subject van zijn eigen onvolmaaktheid.
We hebben dus een verdeling van twee substanties, aangezien het denken reëel is terwijl de rest ervan afhangt: a uitgebreid onderzoek, wat er aan de hand is en de Res cogitans, wat de geest, rede of gewoon denkend subject is (in universele termen). Dit psychofysische dualisme maakt de wereld ondergeschikt aan de menselijke geest, zodat alleen door de voorstellingen van de geest de dingen bekend worden, dat wil zeggen dat ze ze hebben alleen zin (lees het bestaan) vanuit een benadering die de wereld argumentatief construeert door middel van puur principes begrijpelijk. En de manier om deze principes te bereiken is wat Descartes schrijft in zijn Methode spraak:
1. Bewijs: volgens Descartes is de regel die ons in staat stelt om duidelijkheid en onderscheid te maken van begrijpelijke principes. Omdat het eenvoudige ideeën zijn, vormen ze de bron van alle theoretische constructies van kennis;
2. Analyseren: is het proces waarbij we onze directe representaties ontleden in eenvoudiger representaties om de gegevens te ordenen en te ordenen om het object te begrijpen;
3. Synthese: moment bereikt na ontbinding; het betekent dat het ongeorganiseerde geheel van een representatie wordt gesynthetiseerd in een ordening van zijn delen, waardoor het wordt samengesteld tot een nu georganiseerd geheel;
4. Opsomming: aangezien er faalmogelijkheden zijn, is dit een algemene verificatie van het proces om te garanderen dat het object correct en correct werd geanalyseerd.
Met andere woorden, Descartes onderwerpt zintuiglijke gegevens (bron van fouten) aan het juk van de menselijke rede (bron van waarheid). Laten we, om beter te begrijpen waar het over gaat en om te begrijpen hoe de methode werkt, eens kijken hoe Descarte menselijke ideeën of representaties beschouwt:
- Avontuurlijke ideeën: het zijn voorstellingen afkomstig van de zintuigen (komt = komt van buiten). Dit is de bron van fouten in oordelen, omdat er niet over dingen wordt geoordeeld, maar over de manier waarop we dingen begrijpen. Oordelen die op deze ideeën zijn gebaseerd, zijn volgens Descartes dus bronnen van fouten, omdat ze ons vertellen hoe het ding lijkt en niet wat het is;
- Fictieve ideeën: fictie is de naam voor wat niet bestaat. Het betekent om te zeggen dat onze verbeelding, uit onvoorziene ideeën, wezens kan vormen die niet hebben geen overeenkomst met de werkelijkheid (gevleugeld paard bijvoorbeeld, dat is het idee van een paard met) Vleugels). Ze instrueren ons nooit over iets;
- Aangeboren ideeën: het zijn op zichzelf eenvoudige principes en van wiskundige aard. Het is alleen mogelijk om de geest te vertegenwoordigen door een intuïtie (dat wil zeggen, het zijn geen dingen). Bijvoorbeeld de cirkel, driehoek, perfectie, enz. Ze zijn het kenmerk van de schepper in onze geest en stellen ons in staat om de specifieke objecten te kennen. Ze worden alleen rationeel afgeleid en aangetoond.
Daarom is het met deze criteria dat er volgens Descartes absolute en universele wetenschap kan worden begrepen als een constructie van een denkend subject en daarom actief in het proces van weten. De consequenties en verantwoordelijkheden zijn altijd menselijk. Als God helpt, is dat te wijten aan een interventie die niet kan worden bewezen (dat wil zeggen, zijn projecten kunnen niet worden gekend).
Door João Francisco P. Cabral
Medewerker Braziliaanse school
Afgestudeerd in filosofie aan de Federale Universiteit van Uberlândia - UFU
Masterstudent Filosofie aan de Staatsuniversiteit van Campinas - UNICAMP
Filosofie - Braziliaanse School
Bron: Brazilië School - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/rene-descartes-duvida-hiperbolica.htm