Over het algemeen waren er twee manieren om de mens op te vatten, kennis en wet, gebaseerd op twee kosmologieën of wereldbeelden: oude kosmologie (Grieks) en christelijke kosmologie (tot op zekere hoogte, Latijns).
Kortom, de Griekse kosmologie begreep dat de wereld (de kosmos) een geheel was, georganiseerd door verschillende wezens die deel uitmaakten van dat geheel. Alle wezens, inclusief de mens, zouden onderworpen zijn aan een onveranderlijke natuurwet. Alle wezens waren dus vergankelijk, hadden een begin en een einde, behalve het geheel of de samengestelde, dat wil zeggen de kosmos in het algemeen, die onsterfelijk en eeuwig was. De natuur met haar wetten en beperkingen dringt zich op aan dingen en mensen, aangezien deze wetten een reeks superieure, onveranderlijke, stabiele, permanente principes of ideeën zijn. Autoriteit komt dus van de natuur en niet van de wil van de mens om in de natuur te worden opgenomen.
Aan de andere kant hebben we ook de christelijke kosmologie, waarin de mens in het centrum van de wereld wordt geplaatst (antropocentrisme) omdat hij als onsterfelijk wordt beschouwd. Deze toestand stelt de mens in staat zich te onderscheiden van andere wezens, en daarom superieur aan hen te zijn. De mens is gemaakt naar het beeld en de gelijkenis van God en zijn ziel zal na de dood en het laatste oordeel in leven blijven. De theologie beschouwt de principes van kennis en recht ook als natuurlijk, omdat ze onveranderlijk en permanent zijn. De bron is echter geopenbaarde religie. De christelijke God geeft de mens de macht om de wereld te regeren volgens zijn geopenbaarde wetten.
Het idee dat de wereld (het universum) eindig is, heerst in beide opvattingen, dat wil zeggen dat het overeenkomt met een gesloten systeem waarin de oorzaak van beweging en bestaan van wezens is ofwel te wijten aan het imiteren van de perfectie van de drijvende kracht (in het geval van de Grieken) of aan een vrijwillige daad van een God die van zijn schepselen houdt (voor de christenen). Dus, met uitzondering van Plato en de pythagoreeërs die de wereld in wiskundige karakters opvatten, stond het begrip van de zintuiglijke, anti-wiskundige realiteit niet toe dat om te begrijpen dat de aarde om de zon draaide, maar dat ze stil stond in het centrum van het universum en dat integendeel de zon en de andere sterren ronddraaiden haar. De beweging, niet alleen opgevat als verplaatsing en translatie, maar ook als verandering en transformatie kwalitatief, impliceerde een manier om wezens voor te stellen als beïnvloed door de beweging veroorzaakt door krachten extern. Zo verandert een zaadje in een boom, omdat het de kracht is die het heeft om zichzelf bij te werken als het perfectie wil bereiken (en dus perfectie imiteert). God is dus de oorzaak van de wezens en het is in hem of uit hem dat alle waarheid komt.
Door een reeks economische, politieke, religieuze en culturele factoren leidden veel tegenstellingen echter tot een zekere scepsis. Deze bezetten, in confrontatie met de dogmatici, het toneel van de overheersende filosofische discussie in de nieuw opgerichte universiteiten (officiële onderwijsinstellingen). Daar leek het mogelijk om over alles te praten met als leidende autoriteiten de Bijbel, de heiligen (gecanoniseerde priesters) of de filosofen die als steun dienden om het geloof te rechtvaardigen. De gehouden debatten leken iets heel begrijpelijks te bevatten; de mens begon zich daarom van zichzelf, van God en van de wereld waarin hij leefde te verwijderen, omdat, de conclusies van de redeneringen botsten vaak met de werkelijkheid (net als de Griekse mythologie!). Het was noodzakelijk dat de mens de wetten en autoriteiten uitdaagde om te proberen zijn referentiekader opnieuw op te bouwen, met als doel zijn concepten over de wereld en over zichzelf te vervangen of te transformeren.
De eerste van deze transformaties kwam met de Copernicaanse revolutie. Nicolaus Copernicus had zich voorgesteld dat de aarde niet in het middelpunt van het heelal stond, maar dat de zon dat wel moest zijn. Deze overdracht van modellen (van geocentrisch naar heliocentrisch) werd nog bedacht door het heelal te begrijpen als een gesloten systeem. Maar hier al weken astronomische berekeningen af van louter een mening gebaseerd op sensaties.
Een andere belangrijke onderzoeker, Francis Bacon, geloofde dat we generalisaties zouden moeten krijgen van inductie, dat wil zeggen: door bepaalde feiten te verzamelen, zouden we het universele abstraheren en dit zou mensen in staat stellen de realiteit van voorwerpen. Hiervoor creëerde hij wat we een experimenteel wetenschappelijke methode noemen waarbij de hypothesen niet gebaseerd zijn op een adequaatheid. kwalitatief tussen woord en ding (subject en predikaat), maar in de kwantitatieve waarde die wordt toegekend aan de ervaring van objecten (empirisme).
De definitieve verandering van onderzoekshouding kreeg echter pas de contouren van de wetenschap met Galileo Galilei. De laatste had gedacht dat de wereld in wiskundige karakters was geschreven en dat het aan de mens was om de mysteries van de natuur te ontrafelen. Hiervoor was het nodig om te denken dat wiskundige kennis van toepassing is op dingen, dat wil zeggen dat we dingen weten voordat we ze ervaren. Het betekent om te zeggen dat het mogelijk is om deductieve wetenschap van hypothesen te doen (hypothetisch-deductieve methode).
Galileo bedacht voor het eerst het principe van inertie. Dit principe begrijpt dat een lichaam alleen beweegt vanwege een externe kracht die het in de ruimte beweegt volgens een referentie. Evenzo blijft dit lichaam in rust als de verzameling krachten die op een lichaam inwerken, ook in relatie tot de referentiële, een verplaatsing van 0 (nul) tot gevolg heeft. Dit betekent, naast de vervanging van het begrip substantie (aristotelisch) door dat van lichaam (Galileo), dat er geen uiteindelijke oorzaak van beweging is (of in ieder geval niet kan worden gekend). Wat wel kan, is de translatie van lichamen ten opzichte van een referentiepunt te beschrijven, wat de beweging relatief maakt. Een lichaam op zichzelf handelt niet door interne kracht. Beweging wordt altijd uitgevoerd door een externe kracht die het beweegt in de geometrische ruimte. En daarvoor is het nodig om het universum op te vatten als een open of oneindig systeem van krachten.
Maar zelfs deze toepassing van wiskunde op het experimentele model was niet voldoende om de relatie tussen subject en object te rechtvaardigen, een relatie die de zekerheid van wetenschappelijke waarheid zou garanderen. Galileo's praktijk was niet genoeg, Descartes' theorie was noodzakelijk.
Door João Francisco P. Cabral
Medewerker Braziliaanse school
Afgestudeerd in filosofie aan de Federale Universiteit van Uberlândia - UFU
Masterstudent Filosofie aan de Staatsuniversiteit van Campinas - UNICAMP
Filosofie - Brazilië School
Bron: Brazilië School - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/renascimento-mundo-fechado-ao-universo-infinito.htm
