Valsts suverenitāte kopumā attiecas uz tās autonomiju, politisko un lēmumu pieņemšanas varu. attiecīgajā valsts teritorijā, it īpaši attiecībā uz interešu aizstāvību valstspiederīgajiem. Šajā ziņā nacionālajai valstij (pašai valdībai) ir tiesības uz pašnoteikšanos nācijas, tautas vārdā. No otras puses, pasaules kārtības jēdziens attiecas uz organizācijas vai hierarhijas ideju, ko dod varas attiecības starp starptautiskajiem dalībniekiem, tas ir, pašām valstīm vai valstīm.
Tātad, kāda ir saikne starp suverenitātes un pasaules kārtības jēdzieniem? Tie ir papildinoši jēdzieni politikā un starptautiskajās attiecībās. Jebkura mazāk uzmanīga šādu kategoriju lasīšana var radīt iespaidu par acīmredzamu pretrunu starp tām, a tā kā suverenitātes “anarhijas” ideja varēja paredzēt kārtības neesamību (Pasaules kārtība pareizi teica). Pēc Džovanni Arrighi domām, sistēmiskais haoss (starp suverenitātēm) prasa kārtību, un šī situācija veicina hegemonijas rašanos. Hegemonisko spēku savā ziņā piešķir valstu piekrišana un kohēzija, tādējādi kas (starp valstīm) apmierina pieprasījumu, ko rada minētais sistēmiskais haoss, tiks apsvērti hegemoniski.
Hegemonijas veidošanās process gadsimtu gaitā ir pārveidots. Attīstoties kapitālistiskajai praksei, mums ir pasaules ģeopolitikas organizācija, kas atstāj likumību reliģisko, dinastisko un politisko (agrāk dominējošo) citam, ņemot vērā tehniskās, militārās un finansiālās iespējas. Ar ražošanas līdzekļu komplicēšanos un kapitālisma atjaunošanos notiek jauna telpas strukturēšana, kas vadīja suverenitātes uzvedība visā pasaulē, starp spēcīgiem un vājiem, vai centru un perifēriju, kas ir tiešas starptautiskā darba dalīšanas sekas un ražošana.
Tādējādi tas, kas leģitimizē dialogu starp suverenitātēm (pasūtījuma ietvaros), ir tādu mehānismu meklēšana, kas samazina savstarpējās līdzāspastāvēšanas “izmaksas”, ar diskursu (zināmā mērā ideoloģisku). miera un attīstības veicināšana bagātajiem vai nabadzīgajiem, fakts, kas attaisno diskusiju esamību starptautiskos forumos par ekonomiku, sociālo veicināšanu un pašu kārtību visā pasaulē.
Izcilajām pilnvarām ir leģitimējošs diskurss par viņu apņemšanos: viņi ir galvotāji, dod uzticamību un pieprasa cieņu. Aptuveni runājot, Pasaules kārtību var uzskatīt par būtisku valstu “ierastajai” uzvedībai. Šo ieradumu nosaka tā tiešā un netiešā darbība kā suverenitāte, un, acīmredzot, tas ir savā ziņā saistīts būtiska tās galvenajiem ekonomiskajiem, politiskajiem, fiziskajiem (ģeogrāfiskajiem), ideoloģiskajiem un reliģisks. Citiem vārdiem sakot, valstis ieņem pozīcijas starptautiskajā sistēmā atbilstoši to vispārīgākajām iezīmēm, kas padara to vairāk vai mazāk pamanāmu. Acīmredzot ne visas valstis dažu hegemoniju varu uzskata par likumīgu, kas izpaužas pret šo varu. Piemērs tam varētu būt dažu valstu, piemēram, Irānas un Venecuēlas, naidīgās attiecības ar Amerikas Savienotajām Valstīm.
Visā 20. gadsimtā liecinieks ir Ziemeļamerikas hegemonijas nostiprināšanās, īpaši Aukstā kara beigās. 21. gadsimta sākumā starptautiskās sistēmas ziņā dažas transformācijas ir ļoti nozīmīgas, jo, no vienas puses, Amerikas Savienotajām Valstīm joprojām ir lielākās varas statuss neraugoties uz iekšējām problēmām ekonomikā, no otras puses, tā jau dalās kosmosā starptautiskajā ekonomiskajā scenārijā ar Eiropas Savienību un ar tā sauktajiem BRIC (Brazīlija, Krievija, Indija un Ķīna). Citiem vārdiem sakot, ir norādes, ka starptautiskā sistēma kļūst arvien sarežģītāka, kas liecina par starptautisko attiecību pārkārtošanu.
Nepārtrauciet tūlīt... Pēc reklāmas ir vairāk;)
Skaidrs, ka pasaules hegemonijām un lielvalstīm ir diplomātiskas stratēģijas, kas ne vienmēr regulē “labo funkcionēšanu ", bet vispirms kalpot tās interesēm, galvenokārt no ekonomiskais skats. Ekonomiskās krīzes laikā pieņemtie protekcionisma pasākumi (kā arī valdības subsīdijas dažām nozarēm) ir jo tas nodrošina lielākas konkurences priekšrocības savu valstu nacionālajai ražošanai tirgū Starptautiskā.
Kā redzējām, lai arī milzīgā ekonomiskā krīze, kas pasaules ekonomikā sākās 2008. gada vidū, radās lielajos finanšu centros no pasaules lielvarām valstis, kuras tiek uzskatītas par jaunattīstības valstīm, tika aicinātas apspriest alternatīvas, lai sasniegtu Izeja. Citiem vārdiem sakot, starptautisko attiecību ziņā nācās panākt ekonomisko haosu, ko izraisīja daži cilvēki ņemot vērā tiešās vai netiešās sekas uz visu Eiropas valstu ekonomiku, pasaulē.
Turklāt šo spēku diskursu retorika bieži nesakrīt ar politisko praksi. Attiecībā uz ilgtspējīgu attīstību pastāv vienprātība, taču praksē attieksme ir atšķirīga. Šķiet, ka jautājumi, kas saistīti ar globālo sasilšanu, tik aktuāli dienas kārtībā, atbilst starptautiskai, bet praksē saskaņotai ar globālo sasilšanu. spēcīgāko (politiski un ekonomiski) intereses un dala atbildību (galvenokārt "jūsu", ņemot vērā piesārņojuma / rūpniecības attīstības visi.
Tādējādi, pārdomājot starptautiskās attiecības un suverenitātes un hegemonijas jēdzienus, ir iespējami daži jautājumi: cik lielā mērā faktiski pašreizējā situācijā tiek ievērotas suverenitātes, jo “demokrātijas”, cīņas pret terorismu un rietumu vērtību vārdā “brīvība”, tādas valstis kā Amerikas Savienotās Valstis un citas Eiropas Savienības lielvalstis apvienojas, lai komandētu uzbrukumus, iebrukumus un karus pret citiem tautas? Vai liberālais ekonomikas modelis, kas izplatīts visā pasaulē, nepalielinātu ekonomiskās nevienlīdzības plaisu starp valstīm? Kā ekonomiskās globalizācijas apstākļos tiktu nodrošināta ekonomiski atkarīgas valsts nacionālā suverenitāte, ja dominē spēcīgāko intereses?
Paulo Silvino Ribeiro
Brazīlijas skolas līdzstrādnieks
Sociālo zinātņu bakalaurs UNICAMP - Kampinas Valsts universitātē
Socioloģijas maģistrs no UNESP - Sanpaulu Valsts universitāte "Júlio de Mesquita Filho"
Socioloģijas doktorants UNICAMP - Kampinas Valsts universitātē
Socioloģija - Brazīlijas skola
