Ieviešot valodas faktu pārzināšanu, mums jāapzinās, ka viņu izrunātie noteikumi ne vienmēr ir statiski, fiksēti. Atkarībā no dažiem apstākļiem tie var mainīties, it īpaši, ja runa ir par valodas kontekstu, kurā tiek norobežoti noteikti izteikumi. Tā kā mēs šeit neuzsvērsim visus gadījumus, mēs izvēlēsimies vienu no tiem: savienojošie darbības vārdi.
Tie ir tie darbības vārdi, kurus sauc arī par ne-nosacītiem, kas sastāv no neprecīzas nozīmes. Pārsniedzot šādus priekšstatus, joprojām šķiet, ka mēs mehāniski mentalizējam: būt, būt, palikt, palikt utt.
Fakts ir tāds, ka mums jāzina, ka atkarībā no konteksta daži darbības vārdi, kas tiek uzskatīti par nosacītiem, pāriet no viena posma uz otru - pieņemot savienojošo darbības vārdu pozīciju. Tātad, analizēsim dažus gadījumus (nosakot atšķirību starp transitivitātes pārstāvēto ideju):
Zēns pagrieza galdu.
Šeit mums ir nosacīts darbības vārds, jo tas norāda uz darbību. Tāpēc tas ir tiešs transitīvs darbības vārds.
Skolotājs kļuva par zvēru.
Vai darbības vārdam šeit ir tāda pati semantiskā nozīme?
Acīmredzot nē, ņemot vērā, ka tas apzīmē subjekta stāvokli, tas ir, tas paskaidro, ka viņš bija nikns.
Tādā veidā tas tiek klasificēts kā savienojošais darbības vārds, kurā “zvērs” apzīmē subjekta predikatīvu.
Strādnieks nokrita no trīspadsmitā stāva.
Šajā kontekstā darbības vārds apzīmē arī darbību - darbību, nokrītot no noteiktas vietas.
Vecmāmiņa saslima.
Darbības vārds vairs nav darbība, bet gan stāvoklis, kas izriet no paša subjekta. Tāpēc to klasificē kā saiti, jo īpaši tāpēc, ka termins “slims” tiek klasificēts kā subjekta predikatīvs - viņam piešķir kvalifikāciju.
Tādējādi, kā redzams, lingvistiskā konteksta analīze kļūst par lielāko atšķirību brīdī identificēt darbības vārda transitivitāti, jo daudzi, kas tiek uzskatīti par darbībām, var darboties arī kā Saite.
Autore Vânia Duarte
Beidzis burtus
Avots: Brazīlijas skola - https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/verbos-ligacao-contexto.htm