Zeno no Elejas (490-430 a. C.) Platons ieviesa kā "skaisti uzbūvētu, skaistu, Parmenida iecienītu cilvēku". Patiešām, Zeno aizstāvēja sava meistara Parmenida idejas pret kritiku. Ir zināms, ka viņš uzrakstīja grāmatu, kurā viņš izstrādāja četrdesmit paradoksus: viņa argumentēto stratēģiju, kas pazīstama kā reducēšana līdz absurdam, konstatētās situācijas, kurās tika atklātas opozīcijas sekas, kuras viņš gribēja atspēkot.
Šai grāmatai ir palicis pavisam maz, apmēram deviņi paradoksi. Pārējā daļā tas, ko mēs varam teikt par Zeno, sākas no tā, ko teica Platons, Simplicio un Aristotelis. Viņa pazīstamākie argumenti bija tie, kas atspēkoja kustību un plurālismu. Ejam pie viņiem:
Zeno no Elea argumenti pret kustību:
1. "Pirmais ir pārvietošanās neiespējamība, jo mobilajam ir jāsasniedz vidus, nevis gals." (Aristotelis, fizika, 239.b 12. lpp.) *
Šis ir pirmais arguments, ko sauc par “No dihotomijas”. Tas nozīmē, ka ķermenim, pārejot no viena punkta uz otru, nav iespējams sasniegt punktu, kuru tas ir nospraudis kā savu mērķi. Pirms ķermeņa sasniegšanas ķermenim ir jāiet puse ceļa, un pusei pirmās puses utt. Arguments vēlas skaidri pateikt, ka puse no pusēm nekad nebūs vienāda ar nulli, tas ir, ar pretēji tam, ko mums stāsta pieredze, saprāts parāda, ka kustība nepastāv: tas, ko mēs uztveram, ir a ilūzija.
2. "Otrais ir aicinājums Ahillejs. Tas ir šāds: Vislēnāk nekad nesasniegs tas, kurš skrien visātrāk; pirmkārt, jāierodas vajātājam, no kurienes bēglis pārcēlās. Tādā veidā lēnākais vienmēr būs nedaudz priekšā."(Aristotelis, Fizika, 239b 14-16) *
Ātrums, kas pazīstams ar ātrumu, ļāva bruņurupucim, dzīvniekam, kas pazīstams ar savu gausumu, palaist sev priekšā, metot desmit metru pārsvaru.
Tomēr Ahilejs nevarētu sasniegt bruņurupuci, jo viņam būtu jāpārvar viņam piešķirtās priekšrocības attālums. Tā kā attālums dalās līdz bezgalībai, to nekad nevar pārvarēt.
Attālumu starp tiem var samazināt, bet ne pārvarēt.
Sapratīsim: īsā laikā Ahilejam izdodas sasniegt desmit metrus, par kuriem bruņurupucim bija priekšrocības, kā paredzēts. Bet laikā, kas bija nepieciešams desmit metru pieveikšanai, bruņurupucis pārcēlās par vienu metru. Kad Ahilejs pārspēj šo metru, bruņurupucis jau ir sasniedzis 1/10 metru.
Nepārtrauciet tūlīt... Pēc reklāmas ir vēl vairāk;)
3. Trešais (arguments) saka, ka bulta, kad tā tiek kustināta, ir nekustīga. Tas izriet no fakta, ka laiku veido mirkļi. Bet, ja tas nav paredzēts, argumentu nebūs. " (Aristotelis, Fizika, VI, 9. lpp. 239b 30) *
Pieņemsim, ka strēlnieks izšauj bultiņu. Parasti tiek uzskatīts, ka izmestā bulta iegūst kustību. Zeno ir pretrunā ar šo viedokli, parādot, ka bulta faktiski tiek apturēta.
Viņam bulta aizņem vietu, kas ir vienāda ar tās tilpumu, un tāpēc tajā brīdī tiek apturēta. Tā kā bulta vienmēr aizņem vietu, kas ir vienāda ar tās tilpumu, tas vienmēr ir spēkā.
Tas ir tāpēc, ka katrā no brīžiem, kad lidojuma laiks ir dalāms, bultiņa aizņēma identisku vietu. Viss, kas aizņem identisku vietu, ir miera stāvoklī. Tātad bulta ir miera stāvoklī, un tas nozīmē, ka telpa un laiks nav veselumu, kas sastāv no reālām daļām, tās daļas tiek tikai iedomātas.
4. “Ceturtais arguments pieņem divas pretējas vienāda skaita un lieluma ķermeņu sērijas, kas sakārtotas no a un vēl viens no stadiona galiem līdz tā viduspunktam un kas virzās tam pretējā virzienā ātrums. Šis arguments, pēc Zeno domām, liek secināt, ka puse laika ir vienāda ar divreiz lielāku laiku.”(Aristotelis, fizika, VII, 239. b) *
Tas tiek uzskatīts par vienu no sarežģītākajiem argumentiem.
Lai mēģinātu to saprast, domāsim par futbola stadionu. Divas šautras tiek izmestas pretējos virzienos. Pārvietojoties, šautriņas pārvietojas pa telpisko vienību katrā laika vienībā, tas ir, mēs esam pieņemot, ka laiku un telpu var sadalīt daļās, kurām ir lielums un ilgums minimums.
Savienojot pārī, šautriņas ir divas pārī savienotas kosmosa vienības. Lai tas notiktu, viņiem būtu jāpārdzīvo situācija, kad pārī tika savienota tikai viena vienība. Tas, ka tas notiks, būs puse no laika vienības, kas, mūsuprāt, bija minimāla vienība.
Ar to mēs sapratām, ka vienotība nebija minimāla, kā mēs domājām, bet dalāma.
Šajā puslaika vienībā stadionā nobrauktais attālums būtu puse no tās laika vienības, kuru mēs arī uzskatījām par minimālu.
Zeno, tāpat kā viņa meistaram Parmenīdam, uztvertā kustība ir tikai izskats, aspekts virspusēja realitāte, un tāpēc jutekļus nevar uzskatīt par adekvātiem zināšanu instrumentiem īsts.
* Aristoteļa citāti ņemti no: ARISTOTLE. Fizika. Tulk. Guillermo R. no Ehandijas. Madride: Gredos, 1998. gads
Autors Vigvans Pereira
Beidzis filozofiju
