O vēsturiskais materiālisms ir politiskā, socioloģiskā un ekonomiskā teorija izstrādāja Karls Markss un Frīdrihs Engelss deviņpadsmitajā gadsimtā. Domātāji bija sapratuši, ka XIX gadsimtā, piedzīvojot augstās sociālās pārmaiņas, ko izraisīja Industriālā revolūcija, bija jauna konfigurācija, kuras pamatā bija buržuāzijas ražošanas jauda un buržuāziskās klases (rūpnīcu īpašnieku) darbaspēka darba izmantošana.
Sociologi arī saprata, ka vienmēr bija a vēsturiskā klases cīņas kustība sabiedrībā un ka šī kustība bija cilvēces būtība. Marksa un Engelsa teorija atšķīrās no vācu ideālisma, it īpaši no Hēgela, kurš saprata, ka katrā laikmetā ir intelektuāla kustība, kas ietekmē cilvēkus. Marksam un Engelam laiku ļaudis atvēlēja cilvēkiem.
Skatīt arī: Sociālā nevienlīdzība - ļaunums, ar kuru cīnījās Karls Markss
Vēsturiskais un dialektiskais materiālisms
Vēsturiskais un dialektiskais materiālisms ir Marksa un Engelsa izstrādātās teorijas nosaukums. Markss uzstājās ekonomikas studijas publicēts grāmatu sērijā
Galvaspilsēta, sadarbībā ar Frīdrihu Engelsu, kā arī rakstīja un pēcnāvēja viņa publikāciju Politiski ekonomiskie rokraksti, kur viņš studēja organizāciju politika pēc rūpnieciskās revolūcijas.
Markss iegāja dziļi ietekmē filosofs Georgs Vilhelms Frīdrihs Hegels, kurš bija formulējis dialektisko teoriju, balstoties uz ideju par a laikmetīgs gars, kas, pēc autora domām, bija sava veida metafiziska un kolektīva ideja, kas cilvēkiem lika dzīvot noteiktā veidā.
Sākumā Markss bija šīs teorijas atbalstītājs, tomēr, laikam ejot, viņš pamanīja viņā iekšējas pretrunas. Viens no tiem bija ideja par sociālo klašu nekustīgumu. Kamēr Hēgeļa teorija atzīst metafizisku klašu nekustīgumu, Markss atzina, ka ir iespējams pretējs: klašu graušana. Šāda graušana būtu iespējama tikai ar revolūciju.
Marksam un Engelsam sistēmā ir iekšēja pretruna kapitālists kas liek darbiniekiem (proletariātam) uzskatīt sevi par visa ražotājiem, izmantojot savu darbaspēku, bet izslēgtus no izglītības, veselības un drošības sistēmas. Strādnieki ražo, bet nevar piekļūt tam, kas viņiem ir likumīgi.
Buržuāzija savukārt nedarbojas (no marksisma viedokļa buržuāzija pārvalda tikai to, ko proletariāts ražo), bet bauda to, ko dod proletāriešu darbs, un joprojām viņam ir pieeja veselībai, izglītībai un drošība. Šī pretruna Marksam un Engelsam lika domāt par dialektu vēsturiskā materiālisma radīto ideju praktisku pielietošanu.
Vācu teorētiķiem darba ņēmējiem būtu jāapzinās klases pārstāvji un saprast, ka viņus šajā sistēmā maldina. No turienes viņiem vajadzētu apvienoties un sagrābt varu no rūpnīcām no buržuāzijas rokām un valsts varas, kas, pēc Marksa un Engelsa domām, kalpo buržuāzijai.
proletariāta revolūcija, kā Markss to nosauca, tas būtu pirmais valdības posms, kam būtu tendence sasniegt savu ideālo stāvokli: komunisms, utopija, kurā nebūtu sociālo slāņu (piemēram, buržuāzija un proletariāts). Tomēr šim nolūkam būtu nepieciešama diktatora valdība, kuras pamatā ir proletāriešu spēks, proletariāta diktatūra. Tajā laikā sociālā slāņa nomākšana būtu pilnīga privātīpašuma nacionalizācija.
Lasiet arī: Materiālie eksistences apstākļi marksistiskajā dialektikā
Vēsturiskā materiālisma raksturojums
Vēsturiskais materiālisms sākotnēji pārtraukt jebkuru ideālistisku tradīciju. Marksam ideālisms ir tikai ideālā līmenī un nevar sasniegt neko tādu, kas faktiski maina sabiedrību. Šī autora nolūks bija veicināt a sociālā revolūcija, kas sagrautu pašreizējo kārtību valdošās šķiras vara pār valdīto šķiru. Šajā ziņā vēsturiskā materiālisma izpratnes pamatīpašība ir pārmaiņas. lai proletariāts varētu piekļūt spēkam un izveidot vienveidīgu valdību. Sociālais.
Marksistu teorija to saprot cilvēci nosaka tās materiālā ražošana, tāpēc tā nosaukumā ir vārds “materiālisms”. O Marksisms arī saprot, ka cilvēces vēsture ir klases cīņas vēsture, tādējādi liekot sociālās klases kā pretstati. Šajā ziņā starp klasēm pastāv dialektiskas attiecības, kas marksistiskās teorijas nosaukumam piešķir terminu “dialektika”, attālinoties no jebkādas tās jēgas, kuru iepriekš ierosināja Hēgelis vai Platons.
Dialektiskais materiālisms ir izpratne par to, ka pastāv strīds Sociālās klases vēsture kopš cilvēces rītausmas un ka tā ir atkarīga no sabiedrības materiālās ražošanas (darba un darba rezultāta). Problēma ir tā, ka no marksistu viedokļa proletariāts darbojas un buržuāzija bauda strādnieku šķiras gūto peļņu izmantojot darbaspēka piesavināšanos un to, ko Markss sauca par pārpalikumu.
pievienotā vērtība autoram tā ir cenas atšķirība starp galaproduktu un tā izejvielām. Šo atšķirību papildina uz izstrādājuma iespiestais darbs, un, pēc Marksa teiktā, visu darbu veic strādnieki, savukārt buržuāzijai ir tikai peļņa. Buržuāzijas saņemtā peļņa ir sava veida darbinieka darba piesavināšanās, kura darbaspēks ir uzurpēts un nepatiesi atalgots ar algu.
Lasiet arī: Neoliberālisms - konservatīvs ekonomiskais redzējums, kas sludina minimālo stāvokli
Vēsturiskā materiālisma un vēsturiskā materiālisma kritika pēc 20. gadsimta
Kontekss, kurā Markss un Engelss formulēja dialektisko vēsturisko materiālismu, bija diezgan specifisks: 19. gadsimta industriālā Anglija. Tajā laikā un laikā starp buržuāziju un proletariātu bija detalizētas attiecības ar to atšķirībām sociālajā klasē.
Faktiski joprojām ir aktuāla dialektiskā vēsturiskā materiālisma piedāvātā metode filozofisko, vēsturisko un socioloģisko zināšanu analīzei un ražošanai. Tomēr sociālā analīze 20. gadsimtā piedzīvoja nopietnas izmaiņas un 21. gadsimtā turpina mainīties, pateicoties izmaiņām, ko rada tiesību sasniegšana, urbanizācija, tehnoloģijas un, galvenokārt, globalizācija un kapitālisma paplašināšanās.
Joprojām notiek sociālo klašu sadursme, taču tas vairs neizpaužas tieši caur attiecībām starp buržuāziju un proletariātu, jo skatuves ienāca citas kategorijas un jauna kapitālisma konfigurācija: finanšu kapitālisms. Mūsdienās paliek nabadzīgāko slāņu izmantošana, ko veic bagātākie sabiedrības slāņi.
Izmaiņu kontekstā parādījās teorētiķi, kuri deva a jauna sociālistiskās domāšanas interpretācija vēsturiskajam materiālismam vai pat kritizēja marksistisko sociālās interpretācijas un analīzes formu. Pats interesantākais ir tas, ka kritika un mēģinājumi dziļi pārvarēt marksistu metodi plaši izplatīts kreiso intelektuāļu vidū, radās divtik starp kreiso un kreiso teorētiķu starpā. pa labi. Tālāk mēs apskatīsim dažus no šiem autoriem:
Antonio Gramsci
Mēs varam citēt itāļu filozofu un valodnieku Antonio Gramsci kā viens no pirmajiem postulējošajiem marksistiem Marksistu idejas, kas pārspēja Marksu. Gramsci bija atklāti komunists, viņš bija pat viens no Itālijas Komunistiskās partijas dibinātājiem. Intelektuālis, kas ieslodzīts par opozīciju galēji labējam režīmam, kuru uzsācis totalitārais diktators Benito Musolīnifašismam kā viens no galvenajiem politiskās formācijas balstiem bija Kārļa Marksa raksti.
It īpaši Marksa ietekmē itāļu filozofs nodarbojās ar sociālistisko teoriju piedāvājumu, nonākot līdz paša ietekmētāja analīzei. Piemēram, Gramsci izpratne par valsti pārsniedz izpratni par vienkāršu varas (buržuāziskās valsts un pēcrevolūcijas sociālistiskās valsts) iemūžināšanas mehānismu.
Neskatoties uz Gramsci acīmredzamo nodomu Itālijā nodibināt padomju tipa valsti pretstatā fašistiskajai valstij, filozofs arī pilnībā nepiekrita Ļeņina valdība, un, vēl mazāk, saprata valsti kā tikai pilnīgu spēka pielietošanu indivīdiem, tāpat kā to uzsāka totalitārā valsts Josifs Staļins. Gramsci, šķiet, atradās vidū, meklējot līdzsvars starp spēku un administratīvo kontroli, domājot par savu valsts koncepciju.
Kritika un mēģinājumi pārvarēt Marksu tika saglabāti šajā jomā filozofija ar 20. gadsimta politikas filozofiem, starp tiem poststrukturālisti. Tomēr ir vērts atzīmēt, ka gandrīz visos šeit izklāstītajos gadījumos teorētiķi atkāpās no marksistu koncepcijām un pieņēma politiskas nostājas, kas bija saskaņotas ar kreiso domāšanu. Tas, ko viņi centās pārvarēt, bija vēsturiskā materiālisma piedāvātā divdomība.
Hanna Arendt
Filozofs un politikas teorētiķis Hanna Arendtaust skarba kritika Marksa politiskajai un filozofiskajai domai. Pirmkārt, mēs varam izcelt viņa doktora padomnieka, vācu filozofa Martina Heidegera, spēcīgo intelektuālo klātbūtni. Otrkārt, Arendta politiskās koncepcijas sākās no dialektiskā jēdziena, kas daudz vairāk saskaņots ar Hēgela ideālistisko dialektiku - tradīciju, kas pretstatīta dialektiskajam vēsturiskajam materiālismam.
par vajāšanu ciešanām Nacistu Hitlera valdības laikā līdz arestēšanai un bēgšanai uz Amerikas Savienotajām Valstīm Arenda pētījumus pievērsās totalitārisms. Sapratuši totalitāro varu, izmantojot Austrālijas valdības pētījumus, hitlers, Musolīni un Staļina, Arendta saistītās revolucionāro lekciju daļas, uz kurām norādīja Markss, un norāde uz nepieciešamību pirmais brīdis pēc revolūcijas, sākot no spēcīgas un diktatoriskas valsts (proletariāta diktatūras) līdz totalitārai parādībai Savienībā Padomju. Daļēji totalitārisms dzimst no varas projekta, kura centrā ir ideja par spēcīgu un nedemokrātisku valsti.
Poststrukturālistu filozofi (teorētiķi, kuri parādījās 20. gadsimta otrajā pusē ar nolūku maksimāli paaugstināt analīzes priekšlikumu) filozofiskie, socioloģiskie, lingvistiskie un antropoloģiskie strukturālisti) arī bija intelektuāli saskaņoti ar kreiso ideāliem, bet kritika ko mēs varam saukt par ortodoksālais marksisms. Šiem intelektuāļiem mēs šeit citēsim franču filozofus Mišels Fuko un Gilles Deleuze, jādomā, ka 20. gadsimts saskārās ar citām prasībām un citām paradigmām nekā tās, kuras Marks atrada 19. gadsimtā.
Maikls Fuko
Priekš Fuko, kapitālistiskās varas centru dod buržuāziskā valsts, kopš Industriālā revolūcija, nevis tikai ar centrētu spēku un vienkāršu valsts aparātu, bet gan ar cilvēku ķermeņu novērošanu un disciplinēšanu, radot to, ko domātājs sauca par paklausīgiem ķermeņiem. Fuko saprata, ka tika izveidots uzraudzības mehānisms, kas tā vietā, lai koncentrētu jauda vienā asī (kā tas bija ar Ancien režīmu, kurā monarhs pieņēma visus lēmumus un turēja varu), tas izplata varu vairākās institūcijās, kas veic vēro cilvēkus un disciplinē viņu ķermeņus.
Šīs iestādes ir ieslodzījuma vietas (kas ierobežo cilvēku noteiktā telpā, lai viņa ķermenis kļūtu par disciplīnas produktu): skola, kazarmas, rūpnīca, cietums, slimnīca un hospice. Viņu nodoms ir saglabāt kapitālismu un darboties ar lielu ražošanu. Tāpēc kapitālisma gāšana nav tikai klases cīņas jautājums, bet gan šī varas ražošanas veida pārskatīšana.
Šajā izpratnē mēs Marksu redzam kā sava veida svarīgu teorētiķi, bet tādu, kurš sevi nav izskaidrojis apmierinoši. Fuko atrodam daudz spēcīgāku vācu filozofa Frīdriha Nīčes domu par varas uztveres formām klātbūtni. Kā teica pats Fuko, viņam bija sava veida intelektuālā “instrumentu kaste”, kurā viņš paturēja savas idejas Nīče (un savā ziņā arī Marksa vēsturiskais materiālisms) un izmantoja tos kā aparātu sava būvniecībai teorija.
Žils Delēze
Deleuze viņš norādīja uz vēl vairākām problēmām, jo viņa redzējums pārsniedza norobežošanos: filozofam 20. gadsimta beigas sāka piedzīvot kontroles vecums. Kontrole ir Fuko disciplīnas attīstība, kurai vairs nav vajadzīgs ierobežojums, bet to izkliedēti realizē virtuālie mehānismi un darba elastība. Cilvēki tiek kontrolēti visu laiku, jo kontroles mehānismi (plašsaziņas līdzekļi un vēlāk internets, sociālie tīkli utt.) Izsaka atsevišķa pilnas slodzes dominēšanas formu.
Darbs pārsniedz darba vietu. Indivīds strādā nepārtraukti, viņš brīvajā laikā saņem un atbild uz pakalpojuma e-pastiem, viņam tiek prasīts visu laiku būt pašam par sevi uzņēmēju. Šī jaunā konfigurācija pārņem proletariāta jēdzienu no rūpnīcas telpas un parāda, ka 20. gadsimtā proletariāts tiek izmantots daudz vairāk, jo papildus ekspluatācijai darbavietā notiek arī tas, kas notiek ārpus tās, pastiprinot kapitālisma rīkus.
Dialektiskais vēsturiskais materiālisms nepieļauj šo jauno mehānismu uztveri, jo tā pamatā ir materiālā dialektika vienkāršots, kas saskata tikai buržuāzisko un proletariātu sadursmi un neuztver kapitāla mehānismus, kas pastāv Citādi. Tāpēc mēs varam apgalvot, ka Žila Deleiza poststrukturālistiskajā politiskajā filozofijā mēs atrodam dažu Marksa ideju sintēzi apvienojumā ar spēcīgu Nīčes domu klātbūtni.
autors Fransisko Porfirio
Socioloģijas profesors
Avots: Brazīlijas skola - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/materialismo-historico.htm