dominēšana vācu sociologam Maksam Vēberam ir sociāla parādība, kas raksturīga visām sabiedrībām un atrodas vairākās sociālajās attiecībās. domātājam Socioloģija, likumīgas varas attiecības tiek nodibinātas makropolitiskā sfērā, ko nosaka tādas spēcīgas iestādes kā Valstsvai uz sociālajām attiecībām, kuru pamatā ir ilgstošas sociālās konstrukcijas, piemēram, tradīcijas. Savā darbā sociologs atšķīra kundzību un varu kā dažādas parādības, bet pieder vienai un tai pašai sfērai.
Lasiet arī: Émile Durkheim: viens no socioloģijas pamatlicējiem
Jauda Maksam Vēberam
Makss Vēbers nosaka, ka spēks ir personas vai iestādes gribas uzspiešana privātpersonām. Kad kāds ar fizisku, valsts, juridisku vai autoritatīvu spēku mēģina uzspiest personām savu gribu, šī persona īsteno varu. Vēbera vārdiem sakot, "vara nozīmē visu varbūtību uzspiest savu gribu sociālajās attiecībās, pat pret pretestību, neatkarīgi no šīs varbūtības pamata"|1|. Tādējādi vara nav atkarīga no tā, vai cilvēki pieņem savu gribu..
Ja varas īstenošana notiek no indivīda, tai ir mazākā darbības joma, ja vien šī persona nepārstāv valsti. Ja varas īstenošana ir daļa no valsts, tā sasniedz lielāku cilvēku skaitu un ir lielākas iespējas būt likumīgai varai.
Nepārtrauciet tūlīt... Pēc reklāmas ir vairāk;)
Atšķirība starp varu un dominēšanu
Vēbera sabiedrības organizācijas teorijā atšķirība starp varu un dominēšanu ir vienkārša. Šie divi elementi ir līdzīgi divi viena dizaina stabi: jauda ir sava veida izstarojums, savukārt dominēšana ir sava veida uzņemšana.
Kamēr vara ir gribas īstenošana par indivīdiem, dominēšana ir pieņemšana un pakļautība no indivīdiem līdz kādam citam realizētai varai. Tādējādi varas leģitimitāti piešķir likumīgas dominēšanas formas, tas ir, vai indivīdi pieņem noteiktus varas veidus kāda īstenota vara, šīs personas pašas piešķir dominēšanas leģitimitāti un līdz ar to arī varas pilnvaras vingrinājumi.
Vēbera vārdiem sakot, dominēšana būtu "iespēja atrast paklausību konkrētiem (vai visiem) rīkojumiem noteiktā cilvēku grupā"|2|. Tāpēc, dominēšana (ko leģitimē pieņemšana) piešķir varu tiem, kas izmanto varu.
Redzēt vairāk: Mišels Fuko: vēl viens filozofs, kurš nodevās varas izpētei
Likumīgas dominēšanas veidi
Lai īstenotā vara būtu likumīga un lai varas pārstāvim nodrošinātu kaut kādu autoritāti, ir nepieciešams, lai dominēšana iekļautos vienā no likumīgās dominēšanas veidiem. Vēberam ir trīs likumīgas dominēšanas veidi, kas veidojas sabiedrībās.
likumīga kundzība
Šis dominēšanas veids ir oficiālā dominēšanas leģitimitātes forma, kad viņa apmesties izmantojot sociālo konvenciju starp vienas sabiedrības indivīdiem. Pēc kontraktālistu teorija sabiedrības veidošanās (teoriju vispirms izstrādāja divi mūsdienu angļu filozofi, monarhiskās valsts aizstāvis absolutists – Tomass Hobss - un vēl viens liberālā parlamentārisma aizstāvis - Džons Loks |3|), sabiedrība tiek nodibināta, izmantojot sava veida paktu starp pilsoņiem, lai viņiem tiktu garantētas viņu dabiskās tiesības.
Sabiedrība tika izveidota, pēc līgumu dalībnieku domām, ar visu biedru paktu, pēc tam visiem pakļaujoties likumu un noteikumu kopumam. Vēbers valsti saprot kā elementu, kas sākas no principa, kas ir līdzīgs principam, kuru redz līgumnieki, tas ir, kā kopīgs elements, kas galīgi pakļauj cilvēkus viņu juridiskajai autoritātei par sevi. O Valsts, Vēberam ir iestāde, kas pieder monopols spēkam un vardarbībai, izmantojot likumību lai novērstu personu vardarbību un vardarbību. Sociologam, ja indivīdi nebūtu vardarbīgi, valsts nebūtu vajadzīga.
Juridiskas dominēšanas piemēri ir likumu spēks, valsts spēka izmantošana ar policijas un armijas starpniecību pret iedzīvotājiem un indivīdi, kuri lielākoties sociālās normas situācijā (kad nav haosa un krīzes) pieņem šo iestāžu īstenoto varu. Lai valstij piešķirtu leģitimitāti, likumu pieņemšanai tomēr ir jābūt pilnīgam likumīgam un pareizam procesam, un valstu darbībām ir jāattiecas uz likumiem.
Šāda veida varu nosaka spēka pārstāvja kompetence īstenot varu, un pastāv sava veida varas un autoritātes stabilitāte tādā gadījumā.
tradicionālā kundzība
Šo dominēšanas formu piešķir tradīciju ievērošanas veids. Visizplatītākais šīs iestādes nodibināšanas veids ir sistēmāpatriarhāls, kas dominē sabiedrībā, kurā patriarha vai kunga figūra ir līdera figūra, un tie, kas pakļauti šai vadībai, ir viņa pavalstnieki vai kalpi.
Šāda veida kundzībā pastāv a netiešas morālas attiecības kur standarti morāle piešķir tradīciju, ka patriarhs izmanto varu. Interpretējot Vēbera darbu, mēs varam ņemt vairākus tradicionālās kundzības piemērus. Viens no tiem ir Dieva autoritāte un priestera kā Dieva izredzētā autoritāte, lai nodotu savu vēsti. Cits piemērs ir patriarhālā ģimene, kur līderis īsteno varu, kurai tradicionāli tiek pakļauts.
Tādā gadījumā, nav vajadzīga līdera kompetence. autoritātes konferencei, jo tradīciju piešķir šāda autoritāte. Šāda veida dominēšana arī piešķir a dominēšanas stabilitāte, jo tradīcija ir kaut kas, kas sabiedrībā tiek saglabāts ilgu laiku.
Lielas cukura ražošanas periodā Austrālijā Koloniālā Brazīlija, modelis patriarhālā ģimenelieliski parāda tradicionālo kundzību, jo stādītāji bija patriarhāli vadītāji, kuru pakļautībā bija sieva, bērni, plantāciju vergi un mājsaimniecības locekļi. Visi šie cilvēki dzīvoja plantācijas īpašnieka īpašumā un cienīja viņa varu tradicionālās kārtības dēļ.
harizmātiska kundzība
Šī dominēšanas forma notiek caur harizmātiska spēja, kas cilvēkam ir jāmobilizē masas un jāvada tauta. Parasti šāda veida cilvēki dod uzticību harizmātiskajam vadītājam ne tikai par viņa personības vadību, bet arī par ticību un ticību.
Harizmātiskais līderis tur a sava veida mistisks spēks kas liek viņa sekotājiem likt viņā cerību uz pārmaiņām vai pareizu rīcību. Šāda veida dominēšanā nav pierādījumu par kompetences prasību, lai līderis izmantotu varu, un, pēc Vēbera domām, ir visnestabilākā dominēšanas forma, jo pēkšņi subjekti var zaudēt harizmātiskā līdera valdzinājumu.
Kā piemēru šai kundzības formai mēs varam novērot lielos harizmātiskos līderus, kuri ar viņiem pārliecināšanas spēks viņi mobilizēja masas un savā pakļautībā turēja sekotājus. Šāda veida dominēšana Brazīlijā notika ar ziemeļaustrumu pravieti Antônio Conselheiro, kurš ar spēju harizmātiska vadība nodibināja Canudos kopienu, kas ir alternatīva kopiena Ziemeļaustrumos pret izveidoto varu pulkveži. Pasaulē mēs varam izvēlēties hitlers kā personība, kurai Vācijā bija izteikta harizmātiska dominance Nacistu.
Pakāpes
|1| WEBER, Maks. Ekonomika un sabiedrība: visaptverošas socioloģijas pamati. 4. ed. Brazīlija: Editora Universidade de Brasília, 2009, sēj. 1. lpp. 33.
|2| WEBER, Maks. Ekonomika un sabiedrība: visaptverošas socioloģijas pamati. 4. ed. Brazīlija: Editora Universidade de Brasília, 2009, sēj. 1. lpp. 33. lpp. 139.
|3| Līgumfilozofiem pastāvēja sava veida sociālais pakts, ko noslēdza indivīdi. Indivīdi atteicās no savas brīvības, lai apmaiņā iegūtu citas dabiskas tiesības, piemēram, dzīvības un drošības saglabāšana, pēc Hobsa domām, un īpašuma tiesību garantēšana saskaņā ar Loks. Hobs aizstāvēja nepieciešamību pēc spēcīgas un absolūtiskas valsts, kas garantētu cilvēkiem stabilitāti un sociālo mieru un izvairītos no haosa. Attiecībā uz Loku valstij būtu jāpiešķir savas pilnvaras parlamenta izveidotai likumdošanas institūcijai, lai garantētu, ka ikvienam tiek piešķirtas tiesības uz īpašumu.
Autors: M. Francisco Porfirio
Filozofijas pasniedzējs
