nāve kā sods
Nāvessods ir tikpat vecs kā cilvēks, jo tas ir izmantots sociāli likumīgi un likumīgi atbalstīti vai pat noziedzīgi, kā tas ir gadījumā, ja grupas izpilda nāvessodu noziedznieki. Sākot no Romas impērijas ar nāvi krustā sišanas, noslīkšanas, linčošanas un ieslodzījuma dēļ līdz pat mūsdienu nāves rindām, izpildīts ar nāvējošām injekcijām, pakarināšanu vai elektrisko krēslu, nāvessodu jau ir izmantojis milzīgs skaits tautām. Tomēr šodien to pieņem dažās valstīs.
Noziegumi, kurus var uzskatīt par nāvessoda cienīgiem, ir dažādi un mainās atkarībā no vēsturiskā perioda, nācijas sociokulturālā konteksta un tās juridiskās konstitūcijas. Arguments, kas parasti atbalsta nāvessodu, ir saistīts ar soda idejām no tiem, kuri uzskata, ka par noziegumu jāsoda proporcionāli tā smagumam. Tāpēc par slepkavību jāsoda ar nāvi. Turklāt ir radikālāku “sociālās sanitārijas” grupu, tas ir, sociālās tīrības, ideja iznīcinot tos, kuri tiek uzskatīti par nespējīgiem dzīvot sabiedrībā kā ciešanu un ciešanu nabadzība. Daži arī uzskata, ka nāvessods var būt piemērs noziedzniekiem, kavējot un atturot no noziegumiem, kurus uzskata par briesmīgiem.
Daži no visvairāk atmiņā palikušajiem nāves sodiem vēsturē ir Romas impērijas veiktie krustā sišanas gadījumi, nāves gadījumi uz spēles, ko Inkvizīcija Eiropā, kā arī giljotīnas nāves gadījumi Francijas revolūcijas laikā.
Nāves soda problēmas
Nāvessoda problemātika ir samērā nesena, un tas motivēja lielāko daļu valstu atteikties no šī soda piemērošanas. Jaunākie pētījumi un pat vēsture rāda, ka nāvessods nav efektīvs, lai kavētu noziegumu izdarīšanu. DPCI dati (Nāves sodu informācijas centrs - Informācijas centrs par nāvessodu) liecina, ka slepkavību līmenis ir augstāks ASV štati, kas pieņem nāvessodu nekā slepkavību rādītāji štatos, kas to nepieņem. pieņemt. Vēl viens pastiprinošs faktors ir tas, ka nevainīgu cilvēku kļūdaini notiesāšana uz nāvessodu ir liela. Arī saskaņā ar DPCI datiem aptuveni 150 cilvēkiem Amerikas Savienotajās Valstīs kopš 1973. gada ir nepareizi piespriests nāvessods.
Nepārtrauciet tūlīt... Pēc reklāmas ir vairāk;)
Gāzes kamera tiek uzskatīta par vienu no nežēlīgākajām izpildes metodēm, jo tas ir lēns un sāpīgs process.
Vēl viena problēma saistībā ar nāvessodu no institucionālā viedokļa ir visas sistēmas, kas to atbalsta, augstās uzturēšanas izmaksas. Ņemot vērā iespējamo un nepieciešamo pārsūdzību lielo skaitu, apsūdzēto aizstāvēšanas izmaksas ir pat trīs reizes lielākas nekā aizstāvības izmaksas, ja nav nāvessoda. Ir arī izmaksas par nāvessoda izpildes uzturēšanu un citas izmaksas ar apsūdzētā atbalstu. Visi šie izdevumi, saskaņā ar vairākiem DPCI apkopotajiem pētījumiem, palielina par aptuveni vienu miljonu dolāru vai vairāk par izdevumiem ar spriedumiem gadījumos, kad tiek piespriests nāvessods. Turklāt joprojām pastāv iespēja nāvessodu izmantot kā politisku instrumentu, tas ir, politisko oponentu piemēram, valdības darbību var novērst ar jebkādu ieganstu, jo neviena sistēma vai valdība nav brīva korupcija.
Domājot par institucionālajiem soda mehānismiem, kas sabiedrībai ir papildus refleksijai par to ekonomisko dzīvotspēju, vispirms ir jāņem vērā to sociālā ietekme pasākumi. Kaut arī ar veselo saprātu nāvessods tiek saprasts kā taisnīgs pasākums, kas jāpieņem pret nežēlīgi un briesmīgi noziegumi, mums jājautā sev, vai riskus mēs uzņemamies ar pārliecību nevainīgi cilvēki. Nemaz nerunājot par milzīgajām izmaksām, kas saistītas ar tādas sistēmas uzturēšanu, kas izrādījusies neefektīva vardarbīgu noziegumu kavēšanā.
autors Lūkass Oliveira
Beidzis socioloģiju
Vai vēlaties atsaukties uz šo tekstu skolas vai akadēmiskajā darbā? Skaties:
RODRIGUES, Lūkass de Oliveira. "Vai nāvessods ir risinājums vardarbīgiem noziegumiem?"; Brazīlijas skola. Pieejams: https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/pena-de-morte.htm. Piekļuve 2021. gada 27. jūnijam.
