Runājot par mutiskumu, dažreiz rakstīšanu, fakts ir tāds, ka mums kā valodas lietotājiem ir leksisks krājums diezgan ievērojams, un, ņemot vērā diskursu, kuru mēs ierosinām uzsvērt, mūsu rīcībā ir dažādi veidi to panākt. Tādējādi šāda pozicionēšana mūs noved pie tā, ka mēs izvēlamies katru vārdu ievietot attiecīgajā vietā, padarot vēstījumus skaidrus, precīzus un saliedētus. Tāpēc ir vērts norādīt, ka valoda, kurā mēs runājam, savā ziņā piešķir šo elastību, kā tas ir šādos apgalvojumos, tikai kā piemēru:
Attiecībā uz sanāksmē parakstīto mēs varam tikai ticēt, ka visi priekšlikumi tiks pieņemti.
Atliek mums ticēt, ka visi priekšlikumi tiks pieņemti attiecībā uz sanāksmē parakstīto.
Atliek mums ticēt, pamatojoties uz sanāksmē parakstīto, ka visi priekšlikumi tiks pieņemti.
Ir skaidrs, ka elementu izkārtojums visos no tiem bija atšķirīgs, tomēr šis fakts neapdraudēja skaidrību ziņojums - kas to vēlreiz apstiprina, atkarībā no sūtītāja apziņas, ko saka attiecības, kas izveidotas starp vārdiem Attiecībā uz zināšanām, kas jums ir par sintaksi, varat izvēlēties dažādus veidus, kā izvietot runa.
Tomēr ir vērts norādīt, ka pat ar šādām iespējām mums kā valodas sistēmas lietotājiem ir jāsaprot, ka pastāv pamatprincipi, kas vada šo procesu, un ka ne visas pozīcijas, kuras mēs izvēlamies vārdu sakārtošanai, būs gramatiski pieņemts. Šajā ziņā, atsaucoties uz šiem principiem, viņi pēc vajadzības postulē trīs pamati, būdami tie saistīti à frāžu harmonija, nozīmes skaidrība un izteiksmīgumst.i. uz stilistiskajiem efektiem, kurus vēlas iegūt, izmantojot sakaru enunciator x enunciatee. Apskatīsim tos, lai atrastu:
Izvietošana, kas saistīta ar runas harmoniju.
Šajā sakarā nav saprātīgi teikt, ka harmonija uztur ciešas attiecības ar skaņu ko rada mūsu izdarītās izvēles, materializējoties (vai vismaz tā ir sagaidāms) a perfekta savienība. Tādējādi piemēri piešķir ticamību uzsvērtajam apgalvojumam:
Es tevi nekad neesmu garlaicīgi.(Jāatzīmē, ka darbības vārda un vietniekvārda saistība neizraisīja patīkamu fonētisko efektu, kas lingvistisko pierādījumu ziņā liek mums uzskatīt, ka enclisis šajā gadījumā tas nebija labi pieņemts).
Nepārtrauciet tūlīt... Pēc reklāmas ir vairāk;)
Tādā veidā, kad mēs labojam attiecīgo runu, mēs iegūstam:
Es nekad tevi netraucēju.
runas skaidrība
Runājot par skaidrību, uzreiz rodas ideja, ka šķēršļi, kas, iespējams, materializējas, aizēno un padara neskaidrus ziņojumus, kurus mēs ražojam, ir atšķirīgi, kā redzams:
Pasažieris daudz brauca ar autobusu.
Šajā gadījumā mums nav resursu, kas mums norādītu, ka tieši viņš kandidēja: ja pasažieris vai ja autobuss.
Labojot, lai būtu skaidrs, ko ir paredzēts teikt, mums ir:
Pasažieris devās ar autobusu, kurš daudz kursēja.
Izteiksme ziņojumā
“Stils” ir emitentam plaši pieejams resurss, ja vien šāda prasme kalpo tam, ko viņš plāno sasniegt ar savu runu. Tādējādi izteiktāka rakstura piešķiršana runai kļūst par vispārpieņemamu procedūru, kuru bieži realizē izvietojums, kas notiek starp lietvārdu un īpašības vārdu, kas bieži atklāj subjektivitātes slodzi, kas iespiesta tajā, ko paredzēts apstiprināt, kā:
Šis izskats pārstāvēja a skumji rūgtums no tiem laikiem, kad viņi dzīvoja kopā.
Šis izskats pārstāvēja a rūgtums skumji no tiem laikiem, kad viņi dzīvoja kopā.
nozīme runā
Nozīme attiecas uz semantiku, kas, savukārt, ir cieši saistīta ar nozīmi, kuru mēs vēlamies piešķirt mūsu nodotajai idejai, šī iemesla dēļ viens un tas pats vārds atkarībā no komunikatīvās situācijas var iegūt dažādas nozīmes, pietiek ar to, ka mēs spējam to atpazīt. Sākot ar šo pieņēmumu, redzēsim:
ES varu redzēt daži nozīme jūsu vārdos.
Sajūta daži Es to redzēju tavos vārdos.
Mēs noskaidrojām, ka pirmajā piemērā mums kaut kas ir pozitīvs; otrā gadījumā mēs vizualizējam raksturu negatīvs iespiests ziņojumā.
Autore Vânia Duarte
Beidzis burtus