O līgumiskums tā ir teorija politika un filozofiski balstīta uz ideju, ka pastāv sava veida pakts vai sociālais līgums, kas izslēdz cilvēkus no viņu dabas stāvokļa un liek jums līdzāspastāvēt ar citiem cilvēkiem sabiedrībā. Angļi Tomass Hobss un Džons Loks, kā arī šveicietis Žans Žaks Ruso bija filozofi par līgumdarbiniekiem.
Skatīt arī: Utilitarisms: ētikas doktrīna, kas dibināta Anglijā
Līgumnieciskums un dabiskās tiesības
ideja par līgumuSociālais pieņem, ka sabiedrība ir izveidojusies savstarpēja vienošanās lai sasniegtu noteiktu galu. Sociālais līgums ir brīdis, kad cilvēks pārtrauc dzīvot kā dabiska būtne un sāk dzīvot kā būtne, kas izceļas no dabas, radot savus likumus, savus morāli, paražas un iestāžu kopums, lai līdzāspastāvēšana būtu harmoniskāka.
Pēc līguma filozofu domām, pastāv cilvēces periods, kas ir pirmssociālais periods, kurā cilvēks nonāk savā dabas stāvoklī. O dabas stāvoklis tas ir periods, kurā sabiedrība vēl nav izveidojusies, kad nav civiltiesību un līdz ar to arī civilizācijas, kas atbalsta sociālo mijiedarbību. šī valsts ir
ko regulē dabas likums kas cilvēkiem piešķir pilnīgu tiesību vienlīdzību. Mēs šo dabisko tiesību kopumu un dabas stāvokļa teoriju saucam par jusnaturalisms.Dabas stāvokļa lielā problēma ir tā, ka tiesību vienlīdzība rada konfliktus un līdzāspastāvēšanu Lai cilvēki būtu mierīgāki, ir jāizveido civiltiesību likumu kopums, kas atrisina visus iespējams konflikti kas tajā var rasties. Pēc dabiskās valsts izveidojušos valsti sauc par pilsonisko sabiedrību vai pilsonisko valsti.
Nepārtrauciet tūlīt... Pēc reklāmas ir vairāk;)
Kas radīja līgumiskumu?
Cilvēku līdzāspastāvēšana pilsoniskā valstī ir pavadījusi cilvēci kopš senāko civilizāciju attīstības. Nav iespējams noteikt, kad tieši cilvēks pārtrauca dzīvot savā dabiskajā stāvoklī un uzņēmās sev civilu paktu.
Līguma filozofi pat uztver dabas stāvokli kā hipotētisku un didaktiski attīstītu brīdi, lai izskaidrotu sabiedrības rašanos. Savukārt līgumistu teorija pirmo reizi tika aprakstīts Anglijā, 17. gadsimtā, autors filozofs un politikas teorētiķis Tomass Hobs.
Lasiet arī:Sociālā nevienlīdzība: līgumiskums teorētiski novērš sabiedrības kaites
Līgumdomātāji
Mums kā galvenie mūsdienu līgumdarbinieki ir filozofi Tomass Hobs, Džons Loks un Žans Žaks Ruso. Katrs domātājs norāda savu ideju par sociālo līgumu, norādot daudz dažādukoncepcijas dabas apstākļiem un dažādiem cilvēces iemesliem ievērot sociālo paktu.
Tomass Hobss
Angļu filozofs un politikas teorētiķis bija a monarhistspārliecināts. Aizstāvot monarhiju Anglijas politiskās krīzes laikā, viņš publicēja savu pazīstamāko grāmatu:Leviatānsvai Materiāls, forma un vara baznīcas un pilsoniskā valstī. Vārds leviatāns apzīmē jūras radību no senās iztēles (aprakstīts arī fragmentos no Vecās Derības), kas būtu gigantisks monstrs, kas aizsargātu zivis un mazākus jūras dzīvniekus. Tas ir saistīts ar to, kā Hobss uztvēra sabiedrību un valsti: gigantisks, vardarbīgs monstrs, kas pastāvēja, lai aizsargātu savus pilsoņus.
Valsts jēdziens Hobsam ir balstīts uz ideju, ka jābūt spēcīgsvalsts varas koncentrācija lai līdzāspastāvēšana būtu panesama. Tas būtu nepieciešams, jo cilvēks savā dabiskajā stāvoklī, pēc Hobsa domām, bija vardarbīgs un nežēlīgs, dabiskais cilvēks bija sava veida cilvēka vilks.
Cilvēku vardarbības impulsi viņu dabiskajā stāvoklī noveda pie smagas līdzāspastāvēšanas, ko pārvalda bailes, neuzticība un haoss. Valsts būtu nepieciešamais radījums, lai kontrolētu šo haotisko dzīves veidu caur spēks un vardarbības koncentrēšanās.
Zinātkāre par grāmatu Leviatāns ir tas, ka tas tika rakstīts un publicēts angļu valodā, atšķirībā no tā laika intelektuāļu darbiem, kas tika publicēti latīņu valodā. Hobsa nodoms, publicējot savu rakstu monarhiskās valsts aizstāvībai valodā, kurai ir lielāka piekļuve Anglijas iedzīvotājiem, bija panākt lielāku sasniedzamību, lai vairāk cilvēku varētu lasīt un līdz ar to pieņemt gadsimta krīzē nonākušo monarhiju XVII. Lai uzzinātu vairāk par šo angļu valodas filozofu, kas ir līgumslēdzējs, apmeklējiet: Tomass Hobss.
Džons Loks
Angļu filozofs un politikas teorētiķis Džons Loks, atšķirībā no Hobsa, bija pret monarhiju. Loks bija parlamentārisma, valdības formas, kas Anglijā tika pieņemta 17. gadsimta beigās, atbalstītājs, un to uzskata arī par politiskā liberālisma “tēvu” un vienu no ekonomiskais liberālisms.
Dabas stāvoklis, pēc Loka domām, bija periods pilnīga vienlīdzība starp visiem cilvēkiem. Visus regulēja dabiskie likumi, kas bez ierobežojumiem garantēja jebkura dabiskā īpašuma, tostarp tā paša īpašuma, valdīšanu. Šis dabiskais neierobežotās vienlīdzības likums, pēc domātāja domām, radīja problēmas, kad cilvēki vēlējās tādu pašu īpašumu. Viņa aizstāvētais risinājums bija a ģimenes stāvoklis, ar likumiem un sociālajām normām, kas regulētu valdīšanu un novērstu konfliktus.
Tāpēc pilsoniskā sabiedrība un sociālais pakts būtu nepieciešami, lai regulētu aktīvu glabāšanu, un Valsts bija institūcija, kurai būtu jāievēro noteiktas robežas, it īpaši, ja runa ir par īpašums. Attiecībā uz Loku, Valstij nevajadzētu būt ārkārtīgam spēkam, kā domāja Hobs, un tam vajadzētu rīkoties īpašumtiesību robežās. Lai iedziļinātos šī filozofa idejās, dodieties uz: Džons Loks.
Žans Žaks Ruso
Šveices domātājs ir sava veida kontraktalists kritiski noskaņots. Rousseau dabiskā stāvoklī cilvēki atradās pilnīgi brīvi no jebkādām institucionālām saitēm, kas viņiem atņemtu dabisko brīvību. Cilvēki savā būtībā bija amorāli. Nezinot par morāli, viņš arī nezinātu par ļaunumu. Ļaunumu apzināti sāka praktizēt tikai tad, kad cilvēks uzreiz atklāja, kas ir pareizi un kas nepareizi, vai kas ir labs un ļauns.
Rousseau pilsoniskā valsts tika izveidota nelikumīgi, tāpēc uz privātīpašuma balstīta pilsoniskā sabiedrība bija līdzeklis cilvēku korupcijai. Šveices domātājs iestājās par sabiedrības pārformulēšanu tā vispārējā vēlme tika izpildīta valdībā, kas patiešām vēlējās nodibināt sociālo labumu un ne tikai ievērot valdošās klases privilēģijas. Lai uzzinātu vairāk par savām idejām, dodieties uz: Ruso un sociālais līgums.
Hēgels un kontraktālisma kritika
Vācu filozofs Georgs Vilhelms Frīdrihs Hegels bija ārkārtīgi pretrunā ar līgumistu teoriju. Viņam tas, ka līgumiskums tika saprasts kā vispārēja griba, bija tikai līguma elements, par kuru vienojās pilsoņi. Kā Hegels balstās uz a koncepcijaideālistisks, tas, ko viņš saprata ar vispārēju gribu, bija tīrs jēdziens, kas jāsaglabā kā tāds, kas pastāv racionālā situācijā, virs jebkura līguma vai līguma elementa. Šajā ziņā līgumslēdzēju uztvertā vispārējā griba nebija pati vispārējā griba, bet tikai elements, kas būtu radies, pamatojoties uz vienošanos.
autors Fransisko Porfirio
Socioloģijas profesors
