Nuo tolimiausių civilizacijų karas visada buvo. Kai konfliktai tarp genčių ir tarp pirmųjų miestų-valstybių tapo dažni, karinių strategijų poreikis taip pat tapo būtinas. O strateginė mintis, apskritai, visada išreiškė žmonių kultūrą. Taigi Azijos tautos, tokios kaip kinai ir mongolai, į savo karinį meną perkėlė keletą savo kultūros ypatumų. Panašus faktas įvyko ir su Vakarų civilizacijomis.
Tačiau šiuolaikiniai karai ir, visų pirma, nacionalistiniai ir imperialistiniai karai, pvz karaiNapoleonas ir PirmasKarasPasaulis, prisiimdamas milžinišką proporciją, galų gale pradėjo naują strateginio mąstymo formą, kurioje buvo atsižvelgta į galimybė „peraugti į kraštutinumus“, iki visiško sunaikinimo lygio, kaip to meto Prūsijos strategas nuteisė Napoleonas, KarlasvonClausewitz. Po Antrasis pasaulinis karas, JAV panaudodama branduolines bombas prieš Japoniją, statusą „tradicinis karas“ buvo kardinaliai pakeistas, o savo ruožtu strateginis mąstymas pradėjo sklisti per pirmuosius tris dešimtmečius Šaltasis karas, aplink a grėsmę katastrofabranduolinė.
Mes žinome, kad pagrindiniai šaltojo karo bruožai buvo lenktynėsginkluotojas, a lenktynėserdvinis ir lenktynėstechnologinis, kuris nustatė politinių galių ar blokų, ypač Blokuotivakarietiškas, vadovaujama JAV, tai Blokuotisovietinis, vadovavo SSRS. Šaltojo karo laikotarpiu sąvoka „valdžia“ ekstrapolavo tradicinės ekonominės ar politinės ir karinės galios sąvoką, kuri tęsėsi iki Antrojo pasaulinio karo pabaigos. Šaltojo karo laikotarpio galios visų pirma buvo potencijosbranduolinė, tai yra šalys, turinčios branduolinių ginklų atsargų potencija pakanka pasauliniam sunaikinimui.
Šis geopolitinis „rankų lenkimas“ buvo pagrįstas labai savita karinės strategijos samprata, kurią kai kurie tyrinėtojai netgi pavadino „teroro pusiausvyra“. Visos JAV ir SSRS strateginio mąstymo pastangos buvo sutelktos kiek įmanoma atidėti branduolinį konfliktą. Faktas žinomas kaip raketų krizėtai buvo aukščiausias įtampos tarp šių branduolinių jėgų taškas.
Tačiau nors ir buvo Įtampapotencialus, taip pat buvo „strateginis trumpinys“, kuris buvo įtrauktas į įprastą karinį mąstymą: iš esmės tai buvo partizanas, kuris buvo vertinamas kaip „perversminis karas“. Ryškiausias konflikto tarp įprastos kariuomenės ir partizanų taktikos pavyzdys buvo karas Vietnamas, kuris būtent dėl šios savybės buvo labai platus karas su drastiškais rezultatais.
Partizanų taktiką įvairiose pasaulio vietose, įskaitant Braziliją, laikėsi komunistų frakcijos (žr Araguaia partizana). Kinijos kultūrinės revoliucijos lyderis, RankaTse-Tungas, jis buvo vienas didžiausių šio „užsitęsusio karo“ modelio, kurį partizanai teikė šaltojo karo kontekste, kurstytojai. CheGuevara, tuo pačiu metu jis netgi sukūrė savo partizanų metodą, vadinamą fokusizmas.
Faktas yra tas, kad scenarijuje, kai pasaulio masto karo hipotezė gali sukelti a branduolinės katastrofos, tokios kovos formos kaip partizanas ir „kontrapartilė“ tapo simetriška reakcija į tokia situacija. Ši karo forma sukėlė psichologinę ir moralinę įtampą, tačiau vis dėlto „neišsiplėtė iki kraštutinumų“. Tokių galių, kaip JAV ir SSRS, strateginis mąstymas tam tikrą laiką, metaforiškai tariant, dirbo kaip valdyba šachmatai niekada nepasiekę „mato“ (branduolinio karo), tik manipuliuodami vietos konfliktais įvairiuose ES regionuose pasaulyje. Kaip gerai pabrėžė politologas Raymondas Aronas, 1960-ųjų kontekste:
“[…] Strategija išlieka išsami ta prasme, kad ji nėra apribota armijų judėjimu ar karinių operacijų vykdymu, tačiau tam tiesioginę įtaką daro tai, kas vadinama „branduoline strategija“, arba doktrina apie atgrasantį ginklų naudojimą atominiai ginklai. Kadangi veiksmingą šių ginklų naudojimą atmeta abi pusės, supervalstybės kovoja atsižvelgdamos į šį atmetimą. “ (ARONAS, Raymondas. „Strateginio mąstymo evoliucijos komentaras (1945–1968): Strateginės analizės kilimas ir nuosmukis“. Į: StudijosPolitikai. Brasília: Brazilijos universiteto leidykla, 1985 m. P. 546-547)
Mano. Cláudio Fernandes
Šaltinis: Brazilijos mokykla - https://brasilescola.uol.com.br/guerras/pensamento-estrategico-durante-guerra-fria.htm