Logika tiria silogizmą ar argumentą. Tai turi savo formas, galinčias parodyti, kad išvada daroma iš to, kas buvo nustatyta aukščiau pateiktose patalpose ar pasiūlymuose. Jei norite suformuoti argumentą, galite elgtis dviem būdais:
Silogizmas arba dedukcinis argumentas yra tas, kuris pereina nuo vis universalesnių teiginių prie konkrečių teiginių, pateikdamas ką mes vadiname tai įrodymu, nes jo išvada (išvada daroma iš patalpų) yra mažiau plataus termino įtraukimas į kitą didesnį pratęsimas. Šie pavyzdžiai gali geriau paaiškinti:
Kiekvienas žmogus yra mirtingas. Kiekvienas brazilas yra mirtingas.
Jonas yra vyras. Kiekviena paulista yra brazilė.
Todėl Jonas yra mirtingas. Todėl kiekviena paulista yra mirtinga.
Galima pastebėti, kad pirmajame pavyzdyje argumentas prasideda nuo universalios prielaidos išvadai su konkrečiu pasiūlymu (nes ir antroji prielaida yra konkreti). Antrame argumente visos patalpos, taip pat išvada, yra universalios. Tačiau abiejose išvadose pasitaiko, nes duoti terminai (mirtingasis, žmogus ir João - pirmasis argumentas, mirtingasis, Brazilijos ir San Paulas - antrasis argumentas) tarp jų turi pratęsimo ryšį, kuris eina iš ilgiausio termino per terpę (per kurią vyksta tarpininkavimas) ir galiausiai pasiekia terminą mažesnis.
Antrasis argumentų tipas yra indukcinis. Tai kyla iš tam tikrų teiginių arba santykinai mažesnių terminų nei pateikiami išvadoje, ir pasiekia universalesnius ar platesnius terminus. Žr. Toliau pateiktus pavyzdžius:
Geležis praleidžia elektrą. Kiekvienas šuo yra mirtingas.
Nesustokite dabar... Po reklamos yra daugiau;)
Auksas praleidžia elektrą. Kiekviena katė yra mirtina.
Švinas praleidžia elektrą. Visos žuvys yra mirtinos.
Sidabras praleidžia elektrą. Kiekvienas paukštis yra mirtinas.
... ir tt... ir kt.
Todėl visas metalas praleidžia elektrą. Todėl kiekvienas gyvūnas yra mirtingas.
Kaip dedukciniu požiūriu, terminai turi išplėtimo ryšį, leidžiantį juos įtraukti vienas į kitą, nors pirmajame argumente patalpų teiginiai yra konkretūs, o antruoju - universalūs. Tačiau įtraukimas įvyksta dėl to, kad mažesnis priestatas yra patalpų dalis, o ne dėl išvados, kuri visada turi būti platesnė ar universalesnė nei patalpos.
Svarbu tai, kad logikai mieliau dirba su dedukciniais argumentais. Tai atsitinka dėl dviejų pagrindinių priežasčių: vienos ontologinio pobūdžio, nes abejojama esminių universaliųjų terminų verte (argumentai induktyvius plačiai naudoja filosofai ir empiriniai mokslininkai, suprantantys, kad visuotinis yra ne kas kita, kaip pavadinimas, suteiktas daiktai). Kita priežastis būtų tai, kad indukcijoje niekas neleidžia daryti išvados susijusios su patalpomis, nes tai terminas, kuris anksčiau nebuvo pateiktas. Išskaičiavimo pranašumas yra tas, kad visi terminai, susiję su patalpomis, užmezga santykius, kuriuos galima rasti išvadoje. Tačiau jo patalpos yra neįrodomos, nes tai lemtų regresiją iki begalybės (dedukciją dažnai naudoja matematikai). Net jei diskutuojama apie universalų pagrįstumą, tai, kaip terminai yra susiję, demonstruoja.
Todėl argumentus galima pateikti dviem būdais: dedukcija arba indukcija. Kiekvienas iš jų taikomas atsižvelgiant į tyrimo poreikius ir žmogaus proto keliamą problemos pobūdį.
Autorius João Francisco P. Cabral
Brazilijos mokyklų bendradarbis
Filosofijos studijas baigė Uberlândia federaliniame universitete - UFU
Kampino valstybinio universiteto filosofijos magistrantas - UNICAMP
Ar norėtumėte paminėti šį tekstą mokykloje ar akademiniame darbe? Pažvelk:
CABRAL, João Francisco Pereira. „Dedukciniai ir indukciniai argumentai“; Brazilijos mokykla. Yra: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/argumentos-dedutivos-indutivos.htm. Žiūrėta 2021 m. Birželio 29 d.
