„Banco do Brasil“ klientas, patekęs į „WhatsApp“ sukčiavimą, nusprendė paduoti „Nubank“ į teismą, kad būtų grąžintos lėšos už per sukčiavimą sumokėtą užstatą.
Asmuo gavo neva draugo atsiųstą žinutę su prašymu pasiskolinti pinigų. Nedelsdamas BB sąskaitos savininkas pervedė beveik 3 tūkst. R$ į sąskaitą Nubank.
Žiūrėti daugiau
Įspėjimas: ŠIS nuodingas augalas jaunuolį paguldė į ligoninę
„Google“ kuria AI įrankį, padedantį žurnalistams…
Beveik iš karto po indėlio atlikimo asmuo suprato, kad tikslinė sąskaita yra ne iš nurodytos sąskaitos draugas, išvada, kuri pasitvirtino, kai tikrasis asmuo pareiškė, kad jo „WhatsApp“ paskyra buvo klonuoti.
Nuo tada pilietis nusprendė kreiptis į bankus ir parašyti pareiškimą policijai, bandydamas susigrąžinti prarastas vertybes. Pirmosiose teisingumo instancijose nesėkmingai, jis tęsė procesą Aukštesniuosiuose teismuose.
Dėl to byla pasiekė Rio Grande do Sul valstijos Teisingumo Teismo 9-ąją civilinę kolegiją (TJRS). Nagrinėdamas bylą, teisėjas Carlosas Eduardo Richinitti iš dalies nusprendė nukentėjusio piliečio naudai.
Pirminiais duomenimis, nusikaltimas buvo suformuluotas Vartotojų apsaugos kodekse (CDC), nes bankinė veikla laikoma paslaugų teikimu galutiniam vartotojui.
CDC nustato atsakomybę garantuoti saugios paslaugos teikimą vartotojui tenka tiekėjui, šiuo atveju bankams, ypač „Nubank“, kuris gavo indėlį dėl sukčiavimas.
suprasti sprendimą
Teismo sprendimas, patvirtinantis dalinę per „WhatsApp“ perversmą sužaloto sąskaitos savininko priežastį, buvo pateiktas sprendime, kurį pasirašė teisėjas Carlosas Eduardo Richinitti.
Anot žmonių, kurie turėjo galimybę susipažinti su dokumentu, sprendime kyla abejonių dėl atsakomybės nebuvimo finansinės institucijos apgaulingų sandorių atvejais, kurie istoriškai priskiriami kaltei išimtinai aukai.
Minėtas magistratas atkreipia dėmesį į tai, kad šią logiką būtina permąstyti, kaip nesąžiningus sandorius. yra tiesiogiai susiję su sukčių naudojamų platformų pažeidžiamumu aukos.
Carloso Eduardo Richinitti supratimu, tokiais atvejais tiek klientas, tiek bankai ir susirašinėjimo programėlės turi panašią kaltę.
Galiausiai sprendime nurodoma, kad nukentėjęs klientas pasidalins nuostoliais su „Nubank“, kuris turės grąžinti asmeniui 1 490 R$ – sumą, kuri reiškia pusę per klaidą pervestos sumos.
Savo pirminiame prašyme klientas taip pat prašė atlyginti moralinę žalą. Tačiau jo prašymas buvo atmestas, nes buvo pripažinta, kad jis iš dalies atsakingas už šią bylą.
Baigė istorijos ir žmogiškųjų išteklių technologijų studijas. Aistringas rašymas, šiandien jis gyvena svajone tapti profesionaliu interneto turinio rašytoju, rašydamas straipsnius skirtingomis nišomis ir skirtingais formatais.