Kitą 16 d. Federalinis Aukščiausiasis Teismas (STF) spręs dėl šio sprendimo teisėtumo darbo santykiai tarp programos tvarkyklės ir mokamų kelionių platformų. Balsuojama virtualioje plenarinėje sesijoje, o balsai bus skaičiuojami tiesiogiai elektroninėje sistemoje.
Yra daug atvejų, kai programėlių vairuotojai prašo pripažinti darbo santykius, esą įmonės neteikia darbuotojui reikiamos paramos.
Žiūrėti daugiau
Įspėjimas: ŠIS nuodingas augalas jaunuolį paguldė į ligoninę
„Google“ kuria AI įrankį, padedantį žurnalistams…
Tačiau yra procesų, kurie pradeda pripažinti ryšį, kaip ir sprendimų, kuriuose teisminis supratimas yra bendradarbiavimo ir savarankiško darbo ryšys.
MEI vs. CLT
Teisėjas Alexandre'as de Moraesas manė, kad Minas Žerais darbo teismo sprendimas neatitiko Federalinio Aukščiausiojo Teismo (STF) sukurtų precedentų bylos nagrinėjimo metu. Tuo metu „Justice“ pripažino darbo santykius tarp „Cabify“ kelionių platformos ir vairuotojo.
Ministrei aplikacijos santykiai su vairuotoju yra panašūs į komercinės įmonės, lygiai taip pat, kaip veikia savarankiškai dirbantys asmenys.
Ministro supratimu, kombinuota precedentų analizė leidžia atpažinti skirtingų darbo santykių formų galiojimą, be tų, kurias reglamentuoja Darbo įstatymų konsolidacija (CLT). Jis atkreipia dėmesį į tai, kad šis aiškinimas apima tokias situacijas kaip išorės paslaugų teikimas ir specifiniai atvejai.
Minėtame procese „Cabify“ platforma įrodinėjo, kad vairuotojų teikiama paslauga nėra kvalifikuojama kaip darbo santykiai. Pagal įmonės poziciją, vairuotojai važiuoja už registruotus klientus, nereikalaujant minimalaus atsiskaitymo ar konkretaus kelionių skaičiaus.
Šiuos argumentus atkartoja kitos kelionių programėlės, kurios nori paremti supratimą, kad ryšys tarp platformų ir vairuotojai yra visiškai savarankiški, o vairuotojai veikia kaip paslaugų teikėjai arba individualūs mikroverslininkai (MEI).
Filmų, serialų ir visko, kas susiję su kinu, mėgėjas. Aktyvus smalsus tinkluose, visada prisijungęs prie informacijos apie internetą.