Dvidešimt keturis šimtmečius apie Platoną buvo daug kalbėta. Jis laikomas Vakarų „metafizikos“ pradininku. Kelios prieštaringos ir net viena kitą paneigiančios interpretacijos vyravo prieš tam tikrą režimą perskaičiau ir galiausiai užtemdė gyvą ir tvirtą mąstymą, būdingą Graikijos meninei jėgai. senas.
Nesuprantama, tai, kas sutartinai vadinama platonizmu, net ir šiandien atrodo atitinka tam tikrą hipotezę ad hoc, tai yra, teorijos išsaugojimas arba tolesnis jos vystymas pagal tam tikrą paradigmą.
Savo darbe, Dialogai, tarp įvairių diskursų, kurie pretenduoja būti tiesa, vyksta dramatiškas veiksmas: ar tai būtų reliatyvistiniai sofistų diskursai, ar tai būtų filosofiniai, ar apibrėžimų ieškojimas. Sokratas (kaip ir tie, kurie daugiau ar mažiau paprastai ir (arba) sunkiai atskleidžia tai, ką galvoja), yra jautrus pozicijų tinklas, kuris patenka į kovą, konfliktą. tiesioginis. Parodymas, demonstravimas ir paneigimas; Alegorijos, mitai, matematika, vaizdiniai – tai diskursyvinės formos, kurios bando kažką pamatyti, parodyti.
Tačiau tai niekada nepasakoma tiesiai iš Platono lūpų. Jis, kaip dialogų autorius, nesikiša į dramatišką sceną arba, kai tai daro, yra nesusijęs su kontekstu. Tai kalba Sokratas arba Gorgijas, arba Kaliklis, arba Teitetas, arba Svetimas ir kt. Viskas atitinka ryžtingą autoriaus ketinimą.
Todėl turime metodologiškai sustabdyti platoniškąją tradiciją, kad galėtume aiškiau perskaityti dialogus ir pabandyti išsiaiškinti, ar tai įmanoma, ar ne. išgauti filosofiją, tinkamai vadinamą platonišku, pirmiausia Platoną suvokiant kaip autorių, kuris žinotų, ar jis taip pat gali būti filosofas ir kokiomis sąlygomis tai daroma. nuo.
Suprasti, ką Platono intencija rašydamas dialogine forma yra siekti, nustatant laikinumą, leksika (kas sakoma), knotezė (kas suprantama), genezė (autoriaus istorinis momentas, gyvenimas ir kt.) ir poezija (darbų chronologija) ir tokia tvarka patikrinkite, kaip genezė įtakoja ir lemia poezija. Parodykite, kad ši intencija parodo, kiek Platonas galėjo paveldėti iš Sokrato ir kartu atsiribojo nuo „šeimininko“, ketindamas dialogą paversti menine forma, kuri konkuruotų su kitais Graikijos tikrovės vaizdavimo būdais senas. Tai reiškia, kad Platonas ketina gerai išnaudoti imitaciją, o ne visiškai jos niekinti.
Taigi, kadangi dialoge yra keletas diskursų, kalba yra skirtingų vertinimų objektas ir gali būti laikoma tuo, kuo ji nėra, kaip verta daugiau, nei yra verta. Ir tai yra Sokrato kritika Nr.THErespublika, II-III knygos. Todėl būtinas visada kritiškas pasirodymo betarpiškumo pasisavinimas, o ne jo trumpas pašalinimas. Taigi dialogų iššūkis būtų mąstyti apie tai, kas yra ir kas ne, ir mokėti juos pasakyti diskursyviai. Taigi galime išvardyti kai kuriuos konkrečius tikslus autoriaus ketinime rašyti dialogine forma. Ar jie:
Nesustok dabar... Po reklamos yra daugiau ;)
- Parodykite, kad Platonas siekia konkuruoti su kitomis meninėmis formomis (diskursyviniais, kitais raiškos būdais Logotipai), nes net ir neturint fiksuotos doktrinos, jis tiki suprantamumo (supratimo ir įžvalgumo) galimybe, darant prielaidą, kad bendravimo pabaiga yra įtikinėjimas. Todėl ji, išreikšdama Sokrato odisėją ir supriešindama ją su įvairiais diskursais, ketina skatinti minimali laikysena norintiems ką nors sužinoti, skatinanti skaitytoją patiems ieškoti žinių tas pats;
- Platonas laikosi dialektinio metodo. Tai vienintelė dogma, kurią galima išgauti tiek iš jo gyvenimo, tiek iš kūrybos. Jis nėra nei skeptiškas, nei dogmatiškas, o filosofas, vadinasi, ieško tiesos, suvokdamas, kad neįmanoma jos pilnai turėti. Čia, net jei autorius nesikiša į dialogų dramatiškumą, asmeniniame gyvenime yra taškų, leidžiančių priartėti prie kai kurių veikėjų nuomonės;
- Santykiai Erosas ir Logotipai, įrašytas į dialogus, ar galėtų pasitarnauti kaip vidinė metodika? Filosofija, odisėjos pabaigoje, nesuvokia tvirtų žinių poreikio, tačiau pripažįsta ir sunkumus ar net neįmanomumą jas pasiekti. Taigi, kas lieka paieškoje? Dialektika, kaip būties sąlyga norintiems pažinti, bent laikinai padeda išsiaiškinti dalykus ir kelti supratimą. Tai niekada nereiškia, kad vadinamoji idėjų ar formų teorija atitinka fiksuotą doktriną. Galima manyti, kad tai bus hipotezė, Sokrati, kuri nepasiteisino arba išaiškino dalykus, pateko į sunkumus ir reikalavo įveikti. Vadinasi, reikia įtikinėjimo, kalbos, dialogo!
- Sokratiškoje mintyje įterpiamas ir neatmetamas pasirodymo būdas. Tai, kas mene kritikuojama, anot tekstų, nėra ontologinis jo nepakankamumas, išvaizdos menkavertiškumas esmės atžvilgiu. Idėjų pasaulio nėra kitokio nei daiktų pasaulio. Tai, kas atsitinka, yra didesnis ar mažesnis supratimas apie tai, kas pasirodo. Pastaba: kas daro vieną dalyką tikresnį už kitą? Dialoguose tai nėra aiškiai išreikšta, negalima to teigti kategoriškai.
Taigi galima teigti, kad niuansus, sudarančius šį klausimą, geriau suprasti, jei jis organizuojamas taip, kad knotezė teisingai atitinka leksika ir iš jų galima atverti kelią dialektiniam skirtingų laikinybių suvienodinimui ir tik tokiu būdu suprasti tikrąją platoniškosios filosofijos prasmę.
Autorius João Francisco P. Cabral
Brazilijos mokyklos bendradarbis
Baigė filosofijos studijas Uberlandijos federaliniame universitete UFU
Valstybinio Kampino universiteto – UNICAMP filosofijos magistrantūros studentė