Čia nesunku pasakyti, kad vardinis išdėstymas vyrauja, kai kyla tiek daug klausimų, susijusių su gramatiniais dalykais, ar ne? Tai, kaip ir kiti dalykai, priklauso nuo smulkmenų, o tai daugeliui vartotojų kelia tam tikrų sunkumų. Na, čia siūloma diskusija susijusi su šio kalbinio įvykio vartojimu per kablelį, tai yra: ar po šio skyrybos ženklo turėtume vartoti proclisis ar enclisis? Siekdami paremti šią problemą, atkreipkime dėmesį:
Pirmoji šiuo atveju vyraujanti sąvoka slypi tame, kad kablelis, reiškiantis pauzę, skatina vartoti enklizą, nors jis nėra privalomas. Dėl šios priežasties paanalizuokime aptariamą teiginį:
Po tiek metų atleidžiu jums už padarytas neteisybes.
Tačiau tais atvejais, kai yra veiksmažodis, išreikštas ateityje, o tai neleidžia jam būti enklitiška, rekomenduojama įstrižąjį įvardį dėti prieš veiksmažodį. Taigi, pažiūrėkime:
Kadangi nelaikė savęs naujųjų taisyklių šalininku, jų visiškai nesilaikė. (vietoj „nesekė jų“)
Remdamiesi malda „Netrukus jis pateikė pateisinimą, kuris, nors ir neįtikino, bet skambiai jį sujaudino (judino)“ galime patvirtinti, kad tiek enklizijos naudojimas. (įvardis atidėtas veiksmažodžiui dėl kablelio buvimo), o proklizinis (kadangi santykinis įvardis „tas, net ir būdamas tolimas, traukia įstrižąjį), yra leidžiama. Tokiu būdu randame:
Netruko pateikti pateisinimo, kuris nors ir neįtikino, bet sujaudino jį skambiai.
ARBA
Netruko pateikti pateisinimo, kuris nors ir neįtikino, bet sujaudino jį skambiai.
Vânia Duarte
Baigė raidėmis
Šaltinis: Brazilijos mokykla - https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/colocacao-pronominal-apos-virgula.htm
