Gamtos būklėje, tvirtina Rousseau, žmogus iš esmės turėjo gyvulišką gyvybę. Grubus miškų buvimas padarė jį tvirtą būtį, judrų, su padidėjusiais pojūčiais, mažai kenčiančiu nuo ligų, kurių dauguma gimsta iš civilizuoto gyvenimo. Šiais laikais jo intelektualinė veikla buvo nulinė:medituojantis žmogus yra išsigimęs gyvūnas”. Taip gyvendamas žmogus buvo laimingas, o jo vienintelės aistros buvo natūralūs instinktai, lengvai patenkinti (troškulys, alkis, lytinis dauginimasis, išsaugojimas).
Iš tikrųjų tai yra pagrindinė Rousseau argumento esmė: gamta nelaikytų primityvaus žmogaus gyvenimui visuomenėje. Galbūt tūkstančius šimtmečių žmogus gyveno vienas ir savarankiškai, ir ši būsena buvo esminis jo laimės ar gerovės elementas. Todėl ją nuo gyvūnų skirs tik didesnis intelektas, supratimas, kad yra laisvi ir nėra veikiami.
Pasmerkęs šiuolaikinės civilizacijos dvasią, Rousseau puola pačią visuomenės organizaciją. Dėl naujo konkurso Dijono akademijoje 1753 m., Kurio tema buvo „kokia yra vyrų nelygybė ir ar ji tai leidžia natūralūs įstatymai “, sako Rousseau: žmogaus laisvei kyla vis daugiau grėsmės, nes auga socialinė nelygybė. Ir bandymas ištaisyti šią situaciją bus
Socialinė sutartis, kuriame autorius ketina nagrinėti ne vergovės istorinę raidą, o nelygybės pagrindus.Pasak Rousseau, kaip matyti aukščiau, vyrai natūraliai naudojasi instinktais, nebūdami nei geri, nei blogi, bet amorali būtybė. Tai reiškia, kad gamtoje vyrai vienas kito nepuola be motyvacijos, o tik gindamiesi. Be to, atsiranda nelygybė, kai kas nors supa žemės sklypą ir sako „tai mano“. Todėl kiti vyrai verčiami daryti tą patį ir susiburti ar bendrauti, kad galėtų džiaugtis tuo, ką jiems gali pasiūlyti žemė. Tačiau tai taip pat sukuria organizuotą išgyvenimo būdą, kuris pašalina daugumą vyrų iš gamtos teikiamų privalumų. Dabar, atimdamas maistą ir laisvę, dėl privačios nuosavybės instituto žmogus tampa pavaldus tiems, kuriems jis priklauso. Dėl nuosavybės jūs prarandate natūralią laisvę.
Nesustokite dabar... Po reklamos dar daugiau;)
Todėl būtina atkurti minimalią civilizuoto žmogaus laisvę. Visuomenėje yra ydų, kurios atitolina jus nuo jūsų prigimties, o natūralaus modelio permąstymas yra būdas juos vėl suartinti. Taigi galvojama apie Sutartį, o ne apie grįžimą į natūralią būseną, kuri, Rousseau nuomone, yra neįmanoma, bet pabandyti sumažinti vyrų nelygybę po arbitražo nuosavybė. Gamta padarė žmogų laisvą. Tačiau visuomenė egzistuoja "žmogus gimė laisvas ir visur, kur mato save prirakintą”. Nesąžininga sutartis, kurioje stiprieji pavergia silpnuosius, turi būti pakeista nauja sutartimi, užtikrinančia kiekvienam piliečiui bendruomenės apsaugą ir suteikiančia laisvės ir lygybės pranašumų. Kai kurie filosofai tyrinėjo istorines valdymo formas, Rousseau apmąstė, kokia turėtų būti teisinga visuomenė, ir, savo absoliučius principus (laisvę ir prigimtinę lygybę) jis padarė visuotinės vertės išvadas, kurios įkvėpė Prancūzijos revoliuciją.
Autorius João Francisco P. Cabral
Brazilijos mokyklų bendradarbis
Filosofijos studijas baigė Uberlândia federaliniame universitete - UFU
Kampino valstybinio universiteto filosofijos magistrantas - UNICAMP
Filosofija - Brazilijos mokykla
Ar norėtumėte paminėti šį tekstą mokykloje ar akademiniame darbe? Pažvelk:
CABRAL, João Francisco Pereira. „Ruso: nelygybė ir sutartis“; Brazilijos mokykla. Yra: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/rousseau-desigualdade-contrato.htm. Žiūrėta 2021 m. Birželio 29 d.
