Savo darbe „Žmogaus analizė“ filosofas Erichas Frommas gina personažą kaip etikos klausimą, nes išanalizavus kaip visumą, tai suteikia pagrindą pateikti pagrįstus teiginius apie veiksmus izoliuotas.
Jis gina svarbą atskirti charakterį ir temperamentą, kad vertės skirtumas nebebūtų siejamas su temperamentas, nes tai jau paskatino žmones ir tautas sunaikinti, nes vyraujantis jų temperamentas skyrėsi nuo tų, kurie buvo laikomi tinka.
Asmenybė tai yra paveldėtų ir įgytų psichinių savybių visuma, apibūdinanti individą ir padaranti jį originaliu. Temperamentas jis nurodo reagavimo būdą, kuris yra antikonstitucinis ir nekintamas. Charakterį iš esmės formuoja žmonių patirtys, ypač vaikystėje, ir tam tikru mastu keičiamos naujos patirtys.
Ericho Frommo charakteristika turi pagrindinį pagrindą santykiaiasmuo-pasaulis, asimiliacijos ir socializacijos procesuose. Simbolių sistema yra individo prisitaikymo prie visuomenės pagrindas ir gali būti lygiavertis gyvūnų instinkto vyrams.
Taigi galime suprasti, kad vaiką formuoja jo tėvų charakteris. Tėvai ir jų metodai
švietimas juos lemia socialinė kultūros struktūra, todėl daugeliui socialinės klasės ar kultūros narių gali būti būdingi reikšmingi charakterio elementai. Kitaip tariant, vaikas įgyja charakterį, dėl kurio jis norės daryti tai, ką jis turi daryti toje visuomenėje, į kurią jis yra įtrauktas.Mes galime suprasti, ką Fromas vadina socialinis pobūdis kaip bendras vardiklis tarp vidinių individo savybių ir jų kultūros. Socialinis pobūdis turėtų būti suprantamas ne kaip kažkas fiksuoto ir nekintamo, o kaip žmogaus reakcija į tai galimybės ir išorės primetimai, kuriuos visuomenė siūlo patenkinti poreikius egzistencinis.
Taip pat yra individualus personažas, kuo žmogus skiriasi nuo likusių tos pačios kultūros narių. Individualus personažas kyla iš kelių veiksnių: pavyzdžiui, tėvų asmenybės, jų fizinių, psichinių, materialinių ir temperamento skirtumų. Tai priverčia kiekvieną žmogų suvokti pasaulį savotiškai.
Fromas grupuoja socialines orientacijas, kad jas geriau paaiškintų. Svarbu pabrėžti, kad konkretaus individo charakteris yra kai kurių iš šių orientacijų mišinys ir jų dominavimas visų pirma priklauso nuo kultūros, kurioje gyvena individas. Pirmasis jo padalijimas yra tarp tų, kurie turi produktyvios gairės ir tie, kurie turi neproduktyvi orientacija.
per Neproduktyvios orientacijos yra imlusis vedimas, a tiriamoji orientacija, a kaupiamoji orientacija ir merkantilinė orientacija. Supraskime kiekvieną iš jų:
At imlusis vedimas, asmuo mano, kad „viso gėrio šaltinis“ yra už jo ribų, ir mano, kad vienintelis būdas gauti tai, ko jis nori, yra gauti jį iš išorinio šaltinio. Kitaip tariant, jie mano, kad nieko negali padaryti be pagalbos, todėl tikisi, kad viską padarys kiti, sumažindami dalyvavimą pačioje veikloje.
At tiriamoji orientacija, taip pat imli, pagrindinė prielaida yra jausmas, kad viso gėrio šaltinis yra lauke ir kad pats žmogus nieko negali pagaminti. Skirtingai nei imlios orientacijos žmogus, tyrinėjantis žmogus nesitiki gauti daiktų iš kitų, o greičiau juos paimti.
At kaupiamoji orientacija, išlaidos ar uždirbimas yra laikomi grėsme ir santykiuose su kitais yra linkę nepasitikėti. „Nematerialiu“ požiūriu intymumas yra grėsmė; susvetimėjimas ar turėjimas reiškia saugumą. Jie visada gyvena turėdami tikslą kaupti maksimumą ir išleisti minimumą, nesvarbu, ar jie būtų materialūs, ar sentimentalūs.
merkantilinė orientacija, vyraujantis „šiuolaikinėje“ kultūroje, Fromas analizuoja atidžiau. Žmogus, turintis prekybinę orientaciją, susidaro įspūdį, kad jis pats yra prekė ir jo sėkmė priklauso nuo to, kaip mokėti parduoti savo sugebėjimus, nuo to, kaip sužavėti. Jūsų savivertė priklauso nuo to, kokią vertę jie jai suteikia, todėl ji pateikia tik savo parduodamą dalį.
Šios orientacijos prielaida yra tuštuma, jokios specifinės kokybės, kuri nėra keičiama, nebuvimas, nes bet kuri nekintanti savybė gali prieštarauti rinkos poreikiams. Asmenybės rinkoje visada reikia „būti madoje“, reikia prisitaikyti prie to asmenybės tipo, kurio labiausiai siekiama.
Nuorodos į šį tuo metu labiausiai vertinamą tipą (prisiminkime, kad Frommas šį darbą parašė 1940 m.) yra žiniasklaidoje, kaip nurodo pats autorius: „žurnalai, laikraščiai, naujienų ir kino šou su daugybe variantų, tų, kuriems pavyko, aprašymai ir vaizdai“ (p. 68).
Štai receptas, kaip jis turėtų atrodyti ir koks požiūris yra pageidautinas, jei norite gauti pinigų ir galios. Šie modeliai prilygsta šventiesiems, konkrečiai parodydami normas per savo sėkmę. Žmones skiria jų rinkos kaina ir, kadangi ypatumai yra beverčiai, jie tampa keistenybių sinonimais.
Intelektas vertinamas pagal protinis kaupimasis, o ne kritinio mąstymo ir supratimo požiūriu. kas yra svarbu sukaupti kuo daugiau žinių ir kuo greičiau, patenkinti rinkos, kurioje žinios tapo preke, o mintis yra priemonė rezultatams pasiekti, poreikius. Tai aiškiai matyti iš patirties, susijusios su švietimu: „Nuo pradinės mokyklos iki aukštojo mokslo kursuose, mokymosi tikslas yra surinkti kuo daugiau informacijos, kuri visų pirma yra naudinga “ (P. 72).
Kita Frommo modernumo kritika pasirodo tada, kai jis pateikia priešpriešą įvairiems neproduktyvios orientacijos tipams. Jo kritika yra tai, kad XX amžiuje nebėra rūpesčio apibūdinti gero žmogaus ir visuomenės modelį, ribojantį jo kritiką. Pati psichoanalizė, pasak jo, išsamiai išanalizavo neurotinį pobūdį, „tačiau į normalios, brandžios ir sveikos asmenybės charakterį nebuvo atsižvelgta“ (p. 77).
Pateikdamas šią priešpriešą, užuot analizavęs neurotinį pobūdį, jis ketina ištirti veikėjo prigimtį visiškai sukurtas, kuris tarnauja kaip žmogaus tobulėjimo modelis, kuris yra etikos idealas humanistas.
produktyvi asmenybės orientacija tai reiškia žmogaus sugebėjimą panaudoti savo jėgas ir realizuoti savo galimybes, nes produktyvumas autoriui yra ne kas kita, kaip „pasiekimas dėl jam būdingo potencialo yra jo naudojimas galios “(p. 81). Autorius pateikia produktyvumo ir aktyvumo skirtumą:
a) „asmuo gali būti aktyvus, nebūdamas tikrasis jo veikėjas“ (p. 79), pavyzdžiui, kai esi užhipnotizuotas;
b) veikla gali būti reakcija, motyvuojama reikalavimais;
c) veiklą galima pateikti institucijai;
d) veikla gali būti „automatinė veikla“, tai yra, ji gali būti pateikta anoniminiai institucijai (visuomenės nuomonei, kultūros standartams, mokslui ir kt.);
e) veiklą gali lemti iracionalios aistros.
Produktyvumo ir aktyvumo skirtumą galime suprasti taip: net jei tokia veikla, kaip aprašyta aukščiau, gali privesti prie materialinės sėkmės, tai nereiškia, kad jis buvo produktyvus, nes elgėsi neracionaliai ir (arba) paklusnus.
FROMM, Erichas. Žmogaus analizė. Rio de Žaneiras: Zaharas, 1974 m
Autorius Wigvanas Pereira
Baigė filosofiją
Šaltinis: Brazilijos mokykla - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/caracterologia-de-erich.htm
