변경, 영속성 및 선택. 이 세 단어는 역사적 주체의 행동을 통해 현상 유지가 잠재적으로 변형 될 수있는 역사적 상황에 직면했을 때 쉽게들을 수있는 세 단어입니다. 변화의 가능성은 항상 우리가 우연히 특정 국가 나 사회가 일상적인 관행, 제도 및 습관에 개입해야하는지에 대해 성찰하도록 촉구합니다.
혁명의 비전은 어느 정도 과거에 초점을 맞춘 사람들의 정치적 입장에 대해 많은 것을 드러냅니다. 혁명적 변혁은 종종 사회의 다수 집단의 강력한 행동을 촉진 할 수있는 이념적 결속의 지시에 따라 검토된다. 그러나이 과정에 관련된 역사적 행위자들의 특정한 행동을 간단히 관찰함으로써 혁명적 (성공)을 이해할 수 있을까?
프랑스 혁명의 경우 자코뱅 공화국의 실패는 일반적으로 정치 주체의 급진주의와 성숙한 정치 프로젝트의 부재에 기인합니다. 역사가 Eric Hobsbawn이 지적했듯이 "정의와 미덕의 영역"은 Jacobins의 힘의 균형을 맞추지 못했습니다. 프랑스의 왕실 군대에 대항하는 군사적 안락함에서 승리하려고 노력하면서 프랑스 경제를 회복 할 수있었습니다. 유럽.
당시 경험 한 혼돈의 상황은 부르주아지가 혁명적 과정을 재조직 할 수있게하여 나폴레옹 보나파르트의 부상을 촉진했습니다. 부르주아지의 이익은 황제 로서도 성공한 국민 영웅에 의해 보장되었습니다. 왕실주의 세력을 무너 뜨리고 부르주아지의 요구를 충족하며 계급을 괴롭힌 경제 위기를 종식시키기 위해 인기 있는. 결국, 이러한 성과가 혁명을 보장 했습니까, 아니면 대중의 권력 장악을 막았습니까?
나중에 과학 사회주의의 출현과 함께-주로 다음과 같은 이론가들의 기여로 칼 마르크스와 프리드리히 엥겔스 –이 혁신적인 제안은 명확하고 잘 정의 된 프로젝트로 새로운 공기를 얻었습니다. 사회주의는 노동 계급의 동원을위한 제안을 촉진함으로써 기반을 얻었다. 사회 계급, 사유 재산 및 국가의 점진적 소멸에 유리한 정치 프로젝트.
그 이후로 정치적 경향은 이데올로기 적 양극화의 큰 과정을 거쳤다. 노동자들은 자신의 상황을 알고 혁명과 공산주의 사회의 출현을 선호 할 것입니다. 반면에 부르주아지와 대지주들은 개인 주의적 행동에 근거하여 보수주의와 모든 유형의 변형 적 행동에 대한 혐오감을 나타냈다.
러시아 혁명이 가져온 정치적 혼란과 함께 적군의 형성과 소비에트의 변혁 적 역할로 이러한 적대적 이해가 구체화되는 듯했다. 그러나이 다른 혁명적 경험은 평등이 편재하는 정부의 요구로 대체 된 전체주의 국가의 팽창에 의해 역사적으로 저지되었습니다.
소비에트 관료와 프랑스 부르주아지는 반혁명 행동의 좋은 예가되었습니다. 이것으로 많은 사람들은 프롤레타리아 정부가 그것을 제정 한 사람들의 질서를 뒤집을 수없는 일시적인 경험을 외삽 할 수 없다는 즉각적인 결론에 도달합니다. 이것은 정치적 이데올로기가 다수의 행동에 동기를 부여 할 수있는 아이디어를 홍보 할 수없는 솔직한 비움을 겪었다는 명백한 결론 또는 신호입니까?
이 질문에 대한 답을 찾다 보면 혁명적 약속이 우울한 유토피아라는 모호한 공간을 차지하고있는 것 같습니다. 변증 법적-역사적 유물론은 자본주의 체제의 보호 장치가 강화되면서 사라 졌을 것입니다. 그러한 주장이 사실이라면 우리는 프란시스 후쿠야마가 예언 한대로“역사의 종말”에 도달했을 것입니다.
작성자: Rainer Sousa
역사 졸업
출처: 브라질 학교- https://brasilescola.uol.com.br/historiag/revolucao-contra-revolucao.htm