인종의 혼합으로 구성된 위장은 브라질 사람들의 진정한 정체성을 가장 명확하게하는 특성 중 하나입니다. 브라질 제국 시대의이 개념은 Tupiniquim 국가에 대해 쓴 역사가들의 첫 번째 작품에 체계적으로 숨겨져 있습니다.
1830 년, 브라질 제국의 결정에 의해 소위 브라질 역사 및 지리 연구소 (IHGB)가 건립되었습니다. 이 연구소는 브라질의 역사를 쓰고 과거의 중요한 사실을 기억하는 것을 목표로 삼았습니다. 그 취임식은 브라질 사회의 최고의 역사를 쓴 작가에게 상을 수여하는 콘테스트를 통해 이루어졌습니다.
이러한 관점에서 독일의 폰 마르티 우스가 그의 논문“브라질의 일반 사”로 경쟁에서 우승했습니다. 그것에서 Miscegenation의 개념은 거의 해결되지 않았고 포르투갈 인의 인물이 주역을 차지했습니다. 브라질 사회의 진정한 정체성을 보여주는 것에 대한 두려움은 브라질 역사의 첫 번째 저술에 영향을 미쳤으며, 이 역사상의 현실이 변한 것은 1930 년 이후였습니다.
그 당시 전통적인 글에서 벗어나 브라질 역사학 접근 방식으로 새로운 전환을 한 위대한 지식인이 등장했습니다. 그중에서도“Raízes do Brasil”의 저자 인 Sérgio Buarque de Holanda, Gilberto Freyre, "Casa Grande e Senzala"를 쓴 사람과 "Formação do Brasil"의 저자 Caio Prado Junior 현대 ". 두 저자 모두 그릇된 행위의 개념을 왜곡하지 않았으며 자신의 저작을 독창성으로 다루었습니다.
에 "브라질의 뿌리”– 1936 년에 출판 – Sérgio Buarque는 열대 지방에 남겨진 부정적인 이베리아 문화 유산을 지적했습니다. 예를 들어, 따뜻한 사람의 개념은 포르투갈 인이 남긴 유산에 대한 주요 공격이었습니다.이 개념은 이성보다는 감정에 의해 행동하는 사람을 가리 킵니다. 진심의 예는 공석을 위해 두 사람 중 하나를 선택하기 위해 능력주의를 선택하는 대신 그의 친구 또는 지인 후보자를 선택한 사람입니다. 따라서 이것은 브라질의 사회적, 정치적, 경제적 진보를 지연시키는 역할을했습니다. 그런 다음 Sérgio는 브라질 사회의 발전을 위해 이러한 문화적 가치의 극복을 정직하게 제안합니다.
반면에 질베르토 프레이어 그는 브라질에서 포르투갈 인이 수행 한 식민지화를 비판하지 않았고, 반대로 인종에 대한 자부심이 부족하고 포르투갈 인이 브라질 영토에 쉽게 적응하는 것을 칭찬했습니다. 그러나 Freyre의 작업과 1930 이전의 전통적인 글쓰기를 구별하는 것은 브라질 사람들의 오해 과정에 대한 접근 방식입니다. 그의 저서“Casa Grande e Senzala”에서 저자는 포르투갈 인종에 대한 자부심 부족이 브라질의 문화적 혼합주의와 인종 혼합에 기여했다고 말합니다.
마지막으로 1942 년에 출간 된 그의 저서“Formação do Brasil Contemporâneo”에서 Caio Prado Junior는 브라질 식민지에서 그들의 착취 적 성격에 대해 포르투갈 인을 깊이 비판합니다. 마르크스주의 이론에 강한 영향을받은 저자 인 카 이오 프라도는 브라질 식민지의 역할이 전적으로 농산물 수출의 역할이라고 주장합니다. 따라서 그는 식민지화가 약탈적인 성격을 가지고 있으며 포르투갈 인이 이러한 경제 관행을 시작한 주인공이라고 주장합니다. 따라서이 세 명의 저자는 이론적 관점의 차이에도 불구하고 1930 년대 이후에 자신의 작품이 출판 된 후 브라질 역사에 대한 접근 방식을 논증하고 혁신했습니다.
Fabricio Santos 작성
역사 졸업
출처: 브라질 학교- https://brasilescola.uol.com.br/historiab/escrita-historia-brasil.htm
