의 이야기 맥도날드 소비자와의 법적 분쟁은 끝나지 않은 것으로 보입니다. 이번 사건은 뜨거운 치킨 맥너겟이 다리에 떨어진 후 2도 화상을 입은 미국에서 온 4세 소녀와 관련이 있습니다.
배심원단은 가맹점주와 맥도날드 모두에게 잘못이 있다고 판단했지만, 패스트푸드 회사는 모든 안전과 요리 프로토콜을 따랐다고 말하며 스스로를 변호했습니다.
더보기
경고: 이 유독한 식물이 젊은 남자를 병원에 데려다 주었습니다.
구글, 언론인 돕는 AI 도구 개발…
참조: 지루함을 피하기 위해 72세의 연금 수령자는 맥도날드에서 일했습니다.
그러나 진실은 이와 같은 사례가 점점 일반화되어 식품 안전과 소비자 보호를 보장하는 기업의 책임에 대한 의문을 제기한다는 것입니다. 결국, 사람들은 제품에 대한 비용을 지불하고 있으며 제품이 안전하게 소비될 것이라고 기대할 권리가 있습니다.
맥도날드는 이전에 소송의 대상이었습니다.
뜨거운 음식으로 인한 화상 사례는 맥도날드 역사상 새로운 것이 아닙니다. 1990년대의 유명한 뜨거운 커피 소송은 기업이 비즈니스 관행의 직접적인 결과로 발생하는 부상에 대해 어떻게 책임을 질 수 있는지를 보여주는 전형적인 예입니다.
81세 여성인 Stella Liebeck은 1992년에 3도 화상을 입었습니다. 사건은 그녀가 크림을 넣기 위해 뚜껑을 열려고 하다가 맥도날드 드라이브스루에서 산 뜨거운 커피를 무릎에 쏟은 일이다.
다리, 사타구니, 엉덩이에 심한 화상을 입어 일주일 넘게 입원해야 했습니다. 뉴 멕시코 배심원은 나중에 그녀에게 270 만 달러의 징벌 적 손해 배상금을 수여했습니다.
기업이 이러한 위험을 인식하고 소비자가 제품으로 인한 부상이나 손상으로부터 보호되도록 노력하는 것이 중요합니다.
레스토랑은 프로토콜을 준수하고 소비자 안전을 보장해야 합니다.
평결은 기업이 보안을 보장하는 데 부지런해야 함을 상기시켜줍니다. 그들의 제품과 서비스는 안전에 안주할 수 없습니다. 소비자.
선고가 아직 남아 있는 상황에서 기업이 이 사건을 직원 교육 및 식품 안전 프로토콜에 더 많이 투자하라는 경종을 울리는 것으로 받아들이는 것이 중요합니다. 결국 소비자는 제품과 서비스를 사용할 때 안전하다는 확신을 가질 자격이 있습니다.
