ლულას ხელისუფლებაში მოსვლამ ძალზე მნიშვნელოვანი ისტორიული გარდაქმნა მოახდინა იმ ხალხის უზარმაზარი ნაწილისთვის, ვინც მხარს უჭერდა მემარცხენე პარტიის ხელისუფლებაში მოსვლას. სამხედრო დიქტატურის დროიდან წარმოშობილი ბრძოლები და პოლიტიკური მოქმედებების შეზღუდვები ხელისუფლებაში უკვე დამონტაჟებული სექტორების მიერ შექმნან ისტორიული სიტუაციების ყველაზე ფართო ველი, რამაც განსაზღვრა მშრომელთა პარტიის საარჩევნო გამარჯვება წელს 2002.
მანამდე ცოტა ხნით ადრე ვიცით, რომ პარტიის პოლიტიკური ბაზის შექმნას, რომელსაც ლულა წარმოადგენდა, დიდი გავლენა და მოქმედება ჰქონდა კავშირებთან და ორგანიზებულ სოციალურ მოძრაობებთან. სინამდვილეში, ეს ქმედება კვლავ არსებობს და მხარს უჭერს ფსონს, რომ რუსეფის კანდიდატურა პოლიტიკურად სიცოცხლისუნარიანია. მეორეს მხრივ, უნდა აღვნიშნოთ, რომ იგივე ფსონი ასევე გაერთიანებულია ე.წ. "Lulismo" - ს საშუალებით, რომელიც ქვეყნის პოლიტიკურ ისტორიაში ბოლოდროინდელი ფენომენია.
ზოგადი თვალსაზრისით, ჩვენ შეგვიძლია მივაწეროთ ეს სიტუაცია ადმინისტრაციულ ეფექტურობას, რომელიც აღნიშნავდა PT– ს მუშაობას პრეზიდენტობამდე. დიდ დედაქალაქებში ტრიუმფმა და უპრეცედენტო პროგრამების შეთავაზებამ განამტკიცა აზრი, რომ მუშათა პარტიას ჰქონდა უფრო ფართო და ეფექტური პროექტი, რომელიც გარკვეულწილად იზიდავდა საშუალო ფენის კომპეტენტური ნაწილი, რომელიც კვლავ ეჭვის თვალით უყურებს ამ ტიპის ტრანსფორმაციას ან უკვე გრძნობდა გარკვეულ დაღლილობას უფრო მეტად ტრადიციული.
ადმინისტრაციული ეფექტურობის პარალელურად, უნდა აღვნიშნოთ ისიც, რომ ძველი პოლარიზებული თამაში "მარცხნივ" და "მარჯვნივ" მან დაკარგა თავისი მნიშვნელობა, რადგან PT- მ და Lula- მ თავის გამოსვლაში შექმნეს ადგილი რამდენიმე მოსაზრებისთვის მოქმედი. ისტორიულად, მემარცხენეობას ფუნქციონირების ეფექტურად კრიტიკის ფუნქცია ჰქონდა ბრაზილიასა და მსოფლიოს სხვა ნაწილებში კაპიტალისტური სისტემისა და გთავაზობთ სხვა წინადადებებს, რომლებსაც სულ მცირე სურდათ უფრო მეტის ძიება ღრმა.
დროთა განმავლობაში, სოციალისტური გამოცდილების დაშლამ მსოფლიოს სხვა რეგიონებში გადამწყვეტი როლი შეასრულა მემარცხენე პარტიები, ბრაზილიის გარეთ და მის შიგნით, ცდილობდნენ ცვლილებას, რაც სხვათა არაეფექტურობას გამოეხმაურებოდა კონტექსტები ამავე დროს, საზოგადოების დიდ ნაწილში მოხვედრის ინტერესი კიდევ ერთი ფაქტორი აღმოჩნდა, შეგნებულად თუ არა, ეს აუცილებელია იმისთვის, რომ ძლევამოსილი ძალისხმევა განხორციელდეს ძალაუფლების სივრცეში მოკლე დრო.
როდესაც ლულა მოვიდა ხელისუფლებაში, ჩვენ დავინახეთ, რომ პოლიტიკური, სოციალური და პარტიული მხარდაჭერის ბაზების გაფართოების შესაძლებლობამ დააარსა ახალი პრეზიდენტის მოსვლა ხელისუფლებაში. გარკვეულწილად, ეს ვითარება არ გულისხმობდა დემოკრატიის წინსვლას, რადგან ელექტორატში იგივე ფუნდამენტური ქცევა ჩნდება დემოკრატიული რეჟიმის დაბრუნება: ლეგენდებმა და იდეოლოგიებმა დაკარგეს სივრცე ქარიზმატულ ფიგურაზე ფსონის დასადებად, რომელიც შეესაბამება წუთისოფლის მისწრაფებებს.
არა შემთხვევით, ჩვენ ვხედავთ, რომ ლუის ინასიო ლულა და სილვას მთავრობის კარგმა შედეგებმა მოახერხა სკანდალების გადალახვა კორუფციამ, რომელმაც ჩამოაგდო PT– ის ძირითადი ფიგურები და შეარყია ზოგიერთების ერთგულება, ვინც პარტიას ადრე ხედავდა პრეზიდენტი ეს იქნებოდა ასეთი მძაფრი მანიფესტაცია. მეორე ახლა გამოჩნდება, როდესაც დილმა რუსეფის კანდიდატურა დაფუძნებულია მის კამპანიაში მიღწევების უწყვეტობის დამყარების პირობაზე, რაც ლულას ხელისუფლებაში ყოფნას ნიშნავს.
მოკლედ, ვხედავთ, რომ "Lulism" წარმოიქმნება, როგორც ტენდენცია, რომელიც აერთიანებს პროექტს PT ხელისუფლებაში მოსვლისა და ეროვნული ელექტორატის გარკვეული ქცევის აღიარების შესახებ. ამასობაში, მიმომხილველების ჭრელი ეკიპაჟი კარგავს დროს ძველის აღორძინების მიზნით "მარცხნივ" და "მემარჯვენეს" შორის ბრძოლის პარამეტრები, რომლებიც ყველაზე მეტად ჰგავს სამხედრო დიქტატურის სცენარს, რომელიც ასე არ არის მეტი არსებობს.
ამის შემდეგ ჩვენ ვხვდებით არარეალური სანგრების ომს, სადაც ხდება იდეოლოგიების განხეთქილების გაყიდვის მცდელობა, რაც დიდი ხნის განმავლობაში არ გამოიხატებოდა პოლიტიკური მოქმედების სივრცეებში. ამის დასადასტურებლად საკმარისია დავაკვირდეთ უკანასკნელ პოლიტიკურ შეთანხმებებს და ფირფიტებს, რომლებიც ჩამოყალიბდა ბოლო საარჩევნო პროცესებში ან იმ ალიანსებში, რომლებიც განსაზღვრავს გარკვეული კანონების დამტკიცებას. საპროექტო განსხვავებები და პოლიტიკური დისკუსია გაუქმდა ადმინისტრაციული და ფინანსური ეფექტურობის უშუალო პოლიტიკური შედეგებით.
მომავალი სცენარის დაპროექტება ლულას გარეშე, უფრო ნათლად დავინახავდით იმ უუნარობას, რაც PT– სა და მემარცხენეებს ჰქონდათ სხვა ლიდერების წამოწყებაში. ანალოგიურად, მემარჯვენე პარტიები ამჟამად არ გვთავაზობენ არჩევანის ვარიანტს, რომელიც შეიძლება დაუყოვნებლივ აისახოს მოსახლეობის მნიშვნელოვან ნაწილზე. ამრიგად, "ლულიზმი" ავლენს კრიზისის არსებობას, რომლის დროსაც დემოკრატიის განხორციელება არ არის ტოლი კრიტიკისა, რომელიც აუცილებელია თავად პოლიტიკის შემუშავებისთვის.
რაინერ სოუსას მიერ
ისტორიის მაგისტრი
წყარო: ბრაზილიის სკოლა - https://brasilescola.uol.com.br/historiab/o-lulismo-cenario-politico-brasileiro.htm