გადასასვლელი 153e-154a თეეტეტუსი ეს არის კრიტიკის დასაწყისი, რომელშიც პლატონი ცდილობს უარყოს როგორც პროტაგორეული, ასევე ჰერაკლიტული ტიპის რელატივიზმი. სოკრატეს საშუალებით იგი ის აკვირდება თავის თანამოსაუბრეს, რომ თუ არაფერი არსებობს თავისთავად, ეს იქნებოდა შუამავალი მდგომარეობა აღმქმელსა და აღქმულ ობიექტს შორის. ყოველ წამს, ერთიც და მეორეც სხვაგვარად გარდაიქმნებოდა, ამიტომ არ არსებობდა შეგრძნების შესაძლებლობა, რაც განსაზღვრავს განსაზღვრის სიცარიელეს.
ამით პლატონი ხედავს აუცილებლობას გამოაქვეყნოს პრინციპები, რომლებიც არსებობის სტაბილურობას უზრუნველყოფს და მათ განსაზღვრავს. ამიტომ, პარმენიდისტულ მოდელთან ახლომდებარე იდეების ჰიპოთეზა აშკარაა და განხილული იქნება სხვა დიალოგებში.
საათზე პარმენიდემაგალითად, აღწერილია კრიტიკა, რომელიც გაკეთდა იდეების შესაბამის გრძნობასთან არსებულ საკითხთან დაკავშირებით. დისკურსში შეჭრილი წინააღმდეგობის გადაჭრის მცდელობით, რადგან ის ცდილობს რეალობაზე იფიქროს, იდეების თეორია განწმენდად მუშაობს. იდეა არის იდენტური აზრის დამახასიათებელი ნიშანი, რომელიც თავს აკისრებს და რომელიც თავისთავად არსებობს, როგორც იდენტურობა და რომელზე დაყრდნობით შეიძლება დაფუძნდეს ცოდნა მასში მონაწილე ობიექტების შესახებ და უზრუნველყოს სტაბილურობა
ლოგოები. პლატონი აკვირდება, რომ არსებებშიც კი, რომლებიც მუდმივად იცვლებიან (საღად მოაზროვნე), არის საკმარისი უძრაობა, რომ შეძლონ მას აქვს ცოდნა და რომ ასეთი უძრაობა ან სტაბილურობა გამომდინარეობს არა მგრძნობიარე, არამედ სხვა ტიპის რეალობიდან, გასაგები.იმისათვის, რომ ვიფიქროთ კონკრეტულ იდენტობებზე, იდეალური იდენტობების არსებობა მიღმა ყველა ურთიერთობის გაუთვალისწინებელი შემთხვევა: იმის თქმა, რომ თავისთავად არის სიდიადე ან თანასწორობა, არ ნიშნავს სხვას რამე. ამრიგად, იდენტურობაზე ფიქრი საშუალებას იძლევა მივყავართ იმ ფაქტს, რომ მისთვის იდენტურობის პრინციპის ფორმულირება არ არის აუცილებლად მარტივი ტავტოლოგია: თვით სუფთა პიროვნება, რომელსაც გამოხატავს ეს პრინციპი, ხელმძღვანელობს, პირიქით, თეორიას მოგონება; მგრძნობიარე ურთიერთკავშირების დროს, იგი ახსოვს იდეას, როგორც სუფთა იდენტურობას თავისთავად, იმ სიტუაციაში, რომელიც, თავისთავად, შეიცავს რეალურ შინაარსს.
მონაწილეობის პრობლემასთან დაკავშირებული სირთულეები იწყება 130e-131c პასაჟით პარმენიდე სადაც სოკრატე აჩვენებს იდეების გაგებას. მისთვის იდეები მონაწილეობს იდეებში, რომლებიც მას ნომინალის შესაძლებლობას აძლევს. მაგრამ ძველი პარმენიდე ეკითხება მას, არის ეს მთელი იდეა თუ მხოლოდ მისი ნაწილი, რომელიც მონაწილეობს იმაში, რაშიც მონაწილეობს, რჩება ერთი თითოეულ მრავალ არსებაში. თუ ასეა, ელეტიკური ობიექტები, ის თავს დაშორდებოდა, რაც სოკრატესთვის აბსურდია.
ზოგიერთ მკვლევარს მიაჩნია, რომ ამგვარ კრიტიკას წარმოადგენს გადასინჯვა, რომელსაც პლატონი თავად აკეთებს თავის თეორიაზე, აგრეთვე შემდგომი დიალოგების ახალი განვითარების იმპულსი. იდეების თეორიის დახასიათება, პირველ ნაწილში პარმენიდე, საშუალებას გაძლევთ ამოიცნოთ დიდი დიალოგების მიერ განთავსებული პოზიციები. ონტოლოგიური დუალიზმი გამოწვეულია განსხვავებულის საშუალებით სტატუსი იმის, რასაც რესპუბლიკა უწოდებდა გონივრულ ადგილს და გასაგებ ადგილს, არათანწინააღმდეგობის პრინციპთან მიმართებაში. როდესაც გრძნობადი არის წინააღმდეგობის ადგილი, სადაც იდენტურობას შეუძლია აჩვენოს საკუთარი თავი ამავე დროს ერთი და მრავალრიცხოვანი, მსგავსი და განსხვავებული, გასაგები, პირიქით, არაწინააღმდეგობის ადგილია. პირადობის აზრი, რომელიც არეგულირებს ლოგოები ეს გამორიცხავს წინააღმდეგობას და მსგავსი რამ არ შეიძლება იყოს განსხვავებული.
მაშ, როგორ უნდა მოხდეს მკაფიო რეალობის ორი რიგის შერიგება? თუ მგრძნობიარე მრავალჯერადი მონაწილეობს იდეაში, ის რჩება ერთი ან იყოფა იგი ცალკეულ ნაწილებად? თუ ის გაყოფილია, ის უკვე აღარ არის საკუთარი თავი; თუ ის თითოეულ ობიექტში რჩება ერთი, ის თავისთავად არის ცალკე.
არისტოტელე იხსენებს, რომ ტერმინი მონაწილეობა (მეთექსები) სწორად პლატონურია და რომ პითაგორალებმა მიბაძვით განსაზღვრეს ნივთების არსებობა (მიმესი) სახელების. ეს ორი ტერმინი წარმოდგენილია როგორც სულის მიერ მხოლოდ დაკავებული სინამდვილის ძირითადი ყოფის, გრძნობად, წარმოდგენის ორი გზა. პლატონი არ იშურებს კრიტიკას საკუთარი თეორიის მიმართ და შეეცადა წინასწარ ცრუ გადაწყვეტილებების აღმოფხვრას, პლატონი განიხილავს ზუსტად ის ორი შესაძლებლობა, რაც მათ დამახასიათებლად ეწინააღმდეგება იგივე არგუმენტი, რომელიც გამომდინარეობს კამათიდან, რომელიც ცნობილია სახელწოდებით „მესამე კაცები ”. მსჯელობა შემდეგია: თუ იდეა არის მხოლოდ მგრძნობიარე სიმრავლის საერთო ხასიათი, რომელიც აღიქმება სულის მოქმედებით, საჭიროა ავუხსნათ, თუ როგორ ხდება ამ ხასიათის აღიარება საერთო, რომელიც აერთიანებს იდეას და მასში მონაწილე ნივთებს, არ არის დამოკიდებული რომელიმე უფრო მაღალ იდეაზე, ერთადერთი, ვისაც შეუძლია იგივე პერსონაჟი დააკისროს ყველას და ა.შ. უსასრულო არგუმენტი საკმაოდ ანალოგიურად მუშაობს, თუ, ა მეთექსები, გრძნობასა და გონებრივს შორის ურთიერთობა განიხილება, როგორც ა მიმესი: თუ იდეები არის პარადიგმები, მოდელები, რომლებიც არსებობენ უკუნითი უკუნისამდე, და რომ ყველაფერი მათ უბრალოდ გამოსახულებაა, კოპირებული, ეს მაინც იქნება მე უნდა ავუხსნა, თუ როგორ შეიძლება იდეა და გამოსახულება ერთმანეთის მსგავსი იყოს და ამის გამო წამოჭრას რაიმე უფრო მაღალი იდეა, რომელიც მათ ქვეშ მოხვდება კრიტიკა. თავად არისტოტელეს, თავის მეტაფიზიკა, აკრიტიკებს პლატონს იმის გამო, რომ მას გააზრებული რეალობა აქვს განცდილი არსებისგან დამოუკიდებლად (იდეალური) და იმის დადგენა, რომ მონაწილეობით ხდება ყველა ნივთის არსებობა და მათი სახელის ფორმებიდან გამომდინარე (ეიდესინი).
ფაქტობრივად, სტაგირიტი განასხვავებს გასაგებ რეალობებს, სახელწოდებით იდეებს და ფორმებს, რომლებიც, როგორც ჩანს, მონაწილეობის ნამდვილ ობიექტად ითვლება. სტატიაში, რომელიც მიზნად ისახავს ტერმინების წარმოქმნას ეიდოსი და იდეა პლატონის დიალოგებში ჟან-ფრანსუა პრადუ აანალიზებს იმ ნიუანსებს, რამაც ასეთი განსხვავება შეიძლება გამოიწვიოს პლატონის ტექსტების ინტერპრეტაციაში. პრადუს თანახმად, ტერმინი „ფორმა“ გულისხმობდა არსების შინაგან ან იმანენტურ მახასიათებლებს, რომლებიც განსაზღვრავდა მათ თვისებებს და გახდებოდა გარკვეული გამძლეობა გახდომისადმი. ეს არის ის, რაც ჩანს, თავისი ფიგურებით, კლასებით, ასპექტებით და ა.შ. პირიქით, ტერმინი იდეა იქნება გასაგები და ტრანსცენდენტული რეალობა, რომელსაც მხოლოდ აზრი მიაღწევს, რომ ფორმებს საფუძვლად უდევს ცოდნის შესაძლებლობა, მაშასადამე, არსების მიზეზი მგრძნობიარე
"მესამე ადამიანის" არგუმენტაციის დასაბრუნებლად, რომელსაც პლატონი ჭეშმარიტად თვლის, უნდა ნახოთ მანძილი პლატონისა და მის მოწაფეს შორის. არანაირი საფუძველი არ არსებობს გრძნობების არსებობისგან განსხვავების მიზეზი, როდესაც ნათქვამია, რომ სიდიადე დიდია. არისტოტელეს იგივე სიტყვა ეტყოდა ყოფნა იგი გულისხმობს სხვადასხვა მნიშვნელობას და არ შეიძლება ისეთი დებულებების მიღება, როგორც უბრალო წინასწარმეტყველება და არსის განმარტება იმავე დონეზე. მაგრამ პლატონი, ენდობა ლოგოები ისევე, როგორც ეს რეგულირდება დიალექტიკური საუბრის ნორმებით, ის არასდროს იძლევა საშუალებას გახსნას ასახვა სტატუსი ენის, რომელსაც შეიძლება წარმოადგენდეს წინასწარმეტყველების თეორია, და ის კიდევ უფრო მეტ უარს ამბობს პოლისემიის ნებისმიერი შესაძლებლობის განხილვაზე. შეიძლება ანალიზს შემდგომი ნაბიჯებით მივუდგეთ და ვიფიქროთ, რომ პლატონიკური თვალსაზრისით, ”მესამე ადამიანის” არგუმენტი არ არის შეცდომა, რეგრესი უსასრულობამდე, სადაც ეს გვიჩვენებს, რომ ეს იწვევს ურთიერთობისგან გააზრებული იდენტურობის წინააღმდეგობას, მაგრამ აუცილებელია ურთიერთობა; ერთი მეთექსები, ის უბრალოდ თავისებურად ასახავს თუ რა არის პირველი ჰიპოთეზა პარმენიდე აჩვენებს, კერძოდ, მკაცრი იდენტურობის აზრის შეუსაბამობას, რომელიც დაშორების სურვილის ძალით ურთიერთობის ობიექტი, იგი მასაც კი განიხილავს, როგორც სუფთა უსაზღვროობას და, შესაბამისად, საბოლოოდ, როგორც აუწერელი. უსასრულო რეგრესის აბსურდულობა, რაც იწვევს გამოუთქმელი და, შესაბამისად, არარსებული პირადობის უსაზღვროობას, პლატონის მიერ ძალიან კარგად იქნა გააზრებული, როგორც არგუმენტი, რომელიც მიმართულია იდენტობის აზროვნების წინააღმდეგ, რომელიც მხარს უჭერს თეორიას იდეები; ევედრება საპირისპიროურთიერთობების აღდგენა, თუნდაც თვით იდეებს შორის, რადგან მისი საშუალებით ხდება პირადობის თქმის შეზღუდვა და შესაძლებლობა, რომელიც განსაზღვრულია, სინამდვილეში თვითმყოფადობაა.
მონაწილეობა, როგორც ჩანს, აუცილებელია იმისთვის, რომ ჩვენი აზროვნება არ დავიცვათ არსებობისგან. მის გარეშე, იდეების თეორიას ერთი ბოლო განსაკუთრებით მძიმე არგუმენტი უნდა ჰქონდეს. როდესაც ადამიანი, ფაქტობრივად, აღიარებს ორი ცალკეული ბრძანების არსებობას, სინამდვილეში, თითოეული წესრიგის საგნებს მხოლოდ ძალა შეიძლება ჰქონდეთ (დინამი) იმავე რიგის საგნებს შორის და არავითარ შემთხვევაში სხვა რიგის საგნებს შორის. გარდა ამისა, მას შემდეგ, რაც ორი რიგი განსხვავებულია, არა მხოლოდ ერთი რამის გავლენა არ შეუძლია მეორეს საგნები, მაგრამ, ერთი წესრიგის კუთვნილება, არ შეიძლება სხვისი რეალობის ცოდნა შეკვეთა; ადამიანს არ შეუძლია იცოდეს ღვთიური საგნები და ღმერთს არ შეუძლია იცოდეს ადამიანური საგნები.
პირველი ჰიპოთეზა პარმენიდე სინამდვილეში, იგი წარმოაჩენს თავს, როგორც დემონსტრირება აბსურდული შეუძლებლობისა, ფილოსოფიისთვის, იზღუდება თვითმყოფადობა მკაცრი აზრით, ეს არის აზრი, რომელსაც სჯერა, რომ თავიდან აიცილოს წინააღმდეგობა, გაქცევა პირადობისკენ, რომელიც თავს დააყენებს და მათთვის ცნობილი იქნება იგივე
იდენტურობის პრინციპი, ფაქტობრივად, აქ აბსურდულ დონეზე გამოიყენება, ანტისთენესთვის დაწესებული ლიმიტით: შეუძლებელია რამ თქვას საკუთარი თავის გარდა სხვა რამ, ანუ არისტოტელესეული თვალსაზრისით, წინასწარმეტყველების შეუძლებლობა. ანტისთენეს მსჯელობა მკაცრად ემყარებოდა იდენტურობის პრინციპს. მისთვის მხოლოდ ერთიანი ლეგიტიმური წინადადება შეესაბამებოდა სქემას: სოკრატე არის სოკრატე. მაგალითად, იმის თქმა, რომ სოკრატე ადამიანია, ნიშნავს საკუთარი თავის გარდა სხვა რამის თქმას. ის, რასაც პლატონი აყენებს პირველ ჰიპოთეზაში, გაანალიზდება იდენტურობის მის ზღვრამდე აღებული იგივე აზრის შესაბამისად. ერთადერთი შესაძლო წინადადებაა: ერთი არის ერთი. მიკუთვნების ყველა სხვა ფორმა აღიქმება, როგორც წინააღმდეგობრივი. ერთი იქნება ნათქვამი შეუზღუდავი, რადგან არსებობს შეუზღუდავობის ფორმა. აქედან გამომდინარე, ტავტოლოგიიდან მხოლოდ ერთი საუბრობს უარყოფითად.
იდენტურობის კრიტიკის დამახასიათებელი პასაჟი, რომელსაც პირველი ჰიპოთეზა შეესაბამება, არის ის, სადაც იგი ეხება, კონკრეტულად, ერთიანობას. დიესი ხედავს ერთგვარ სიტყვიერ მაგიურ ხრიკს, რომლითაც პარმენიდესმა, ჩათვალა, რომ პირადობა არ არის ერთიანობა, შეცვლის წინადადება, რომელიც ბუნებრივად მიჰყვება (კერძოდ, იდენტურია არ უნდა იყოს ერთი), მეორე სოფისტის მიერ (კერძოდ, იდენტური არ არის ერთი) სინამდვილეში, პლატონი ეყრდნობა უბრალოდ იმ ფაქტს, რომ ერთი და იგივე განსხვავდება, ანუ ერთი და იგივე სხვაა: ისინი ორი განსხვავებული პრინციპია. ამიტომ, როდესაც ნათქვამია, რომ ერთი იგივეა, იგი ხდება რაღაც სხვა, ერთი და იგივე წყვილი და, შესაბამისად, სხვაა, ვიდრე თავად. აქ იდენტურობის პრინციპი აბსურდულ წერტილამდე მიყვანილია: საკუთარ თავზე სხვის შესახებ სხვა ვერაფერი ითქმის. ამრიგად, განთავსებული შეუძლებლობა არ შემოიფარგლება მხოლოდ თავის ბუნებით, არამედ დისკურსით. დამახასიათებელია, რომ პლატონი არ ამბობს, რომ საკუთარი თავის იდენტურობით ერთი გახდება ორი; ის უბრალოდ ამბობს, რომ საკუთარ თავთან აღარ იქნებოდა ერთი. ეს არის თავად სხვაობის გაყოფა და რეალური პრობლემა სცილდება ბუნების ბუნებას: ეს არის პრობლემის პრობლემა დისკურსი, რომელიც პირადობის დაყენებისას, მეტყველებს სხვაზე, რადგან ის სახელს იყენებს განსხვავებული. იდენტურობა, რომელზეც ლაპარაკობს, როგორც ჩანს, დისკურსის საშუალებით, გარდა საკუთარი თავისა, იმ წინააღმდეგობის გამო, რომელსაც პლატონი ასახავს ერთისა და მრავლის წინააღმდეგობით და რაც ეყრდნობა ერთსა და იმავე თემაზე რამდენიმე სახელის გამოთქმის შესაძლებლობას პირადობა. არაიდენტურობას საკუთარ თავთან, რასაც პლატონი აქვე ამტკიცებს ერთისგან, შეიძლებოდა გამოეტანა, რა პიროვნებაც არ უნდა ყოფილიყო.
ამ პირველ ჰიპოთეზას ამრიგად მივყავართ ტოტალურ აპორიამდე: ერთი არ არის ერთი და არც არის; მას არ აქვს სახელი, განმარტება, არ შეიძლება არსებობდეს სენსაცია, აზრი, მეცნიერება. ამრიგად, ეს არის აზრის ის ტიპი, რომლის მიხედვითაც ადამიანი ცდილობდა მის დაკავებას, რომელიც მთლიანად საეჭვოა. პარმენიდე ამას არ ამბობს ლოგოები აქედან გამომდინარეობს, რომ ერთი არ არის; ის ამბობს, რომ პირიქით, შეუძლებელია ასეთი არსებობა - რეალობის პრინციპის ჩარევა, რომელიც დომინირებს იდენტურობის პრინციპი და, მით უმეტეს, წარმოადგენს მნიშვნელოვან ერესს, პარმენიდეს პირში, პარმენიზმი. ამიტომ, აუცილებელია შეცვალოს ლოგოები, რაც გაკეთდება მხოლოდ სოფისტი.
ჟოანო ფრანცისკო პ. კაბრალი
ბრაზილიის სკოლის თანამშრომელი
დაამთავრა ფილოსოფიის ფაკულტეტი უბერლანდიის ფედერალური უნივერსიტეტი - UFU
კემპინასის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფილოსოფიის მაგისტრის სტუდენტი - UNICAMP
წყარო: ბრაზილიის სკოლა - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/participacao-imitacao-formas-ideias-platao.htm