ენობრივ ცნებებზე საუბრისას, ყურადღება გამახვილებულია იმ ცოდნაზე, რომელიც ყველა მომხმარებელს სჭირდება, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საქმე ეხება დიალოგის კონკრეტულ სიტუაციებს. ამრიგად, ამგვარ მოსაზრებასთან ურთიერთობის დამყარებისას, აუცილებელია გამოვყოთ ზოგიერთი „გადახრა“, რომელსაც ეს მომხმარებელი, როგორც გამომცემელი, სჩადის, როგორც სიტყვის, ასევე წერის თვალსაზრისით. ხშირად ეს პოზიცია შეიძლება განპირობებული იყოს უბრალო მეთვალყურეობით, აგრეთვე ცოდნის ნაკლებობით სხვადასხვა სპეციფიკის შესახებ, რაც ზოგადად ეხმარება ენას.
ამ თვალსაზრისით, მოცემული სტატიის მიზანია გამოკვეთოს რამდენიმე შემთხვევა, რომლებიც მუდმივად იჩენს თავს და წარმოადგენს მიზანს კითხვები, რომელთა მოგვარებაც საჭიროა, რათა თავიდან იქნას აცილებული გარკვეული შეზღუდვები, რომლებიც უარყოფითად მოქმედებს ზოგიერთი სიტუაცია. მოდით გავაანალიზოთ ზოგიერთი მათგანი:
მტკივნეული და მტკივნეული - განსხვავებები, რომლებიც მათ განასხვავებს
პირისპირ ორი სიტყვის წინაშე, რომელთა სხვაობას მხოლოდ სუფიქსი ადგენს, ალბათ ზოგიერთი ეჭვი გაჩნდება მათი გარჩევისას. ამასთან, ეს შემოიფარგლება:
სიტყვა მტკივნეული, მიღებული ფართო გაგებით, აღნიშნავს ყველაფერს, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს ტკივილი. ილუსტრაციის მიზნით, მოდით, მივბაძოთ შემდეგ მაგალითს:
მკურნალობა მტკივნეული იყო (უმტკივნეულოდ განსხვავებით)
მეორეს მხრივ, "sore", რომლის დასრულებაც განსაზღვრულია ნაწილაკით (IDO), გულისხმობს იმას, რასაც განიცდის, რაც ტკივილს გრძნობს. როგორც მაგალითები, ჩვენ ციტირებით:
მკლავი მტკივა.
ჯერ კიდევ მტკივნეული სხეულით გადაწყვიტა ოდნავ სიარული.
ამ გზით შევეცადოთ აღარ ვთქვათ, რომ ინექცია მტკივნეული იყო, არამედ ”მტკივნეული”, რადგან მტკივნეული არის ის ადგილი, სადაც მას გაუკეთეს.
ხარჯზე თუ ხარჯზე?
ვაიმე, ასე და ასე ცხოვრობს დღემდე მამის ხარჯზე! ან ხარჯზე იყო?
მართალია, ჩვეულებრივ, გვესმის გარშემო "ხარჯზე". თუმცა, უნდა გვახსოვდეს, რომ სიტყვა "ღირს", გამოხატული შუაში
სასამართლო, ეხება საპროცესო ხარჯებს. ასე რომ, მოხერხებულად შეგვიძლია ვთქვათ:
ეს არის პროცედურული ხარჯები.
ასე და ასე ცხოვრობს დღემდე მამის ხარჯზე.
მან იწინასწარმეტყველა თუ მან იწინასწარმეტყველა?
სინამდვილეში, მოსახერხებელია ჩათვალოს, რომ წინასწარმეტყველების ზმნა გამომდინარეობს ზმნის ხილვიდან. ამიტომ, მისი შერწყმის მიზნით, ჩვენ იგივე ნიმუში უნდა დავიცვათ, როგორც ზმნაში მითითება (იხ.). მან, თქვენ, ჩვენ ყველამ ვიწინასწარმეტყვეთ და არც (წარსულ დროში).
კბილების გახეხვის აქტს მივაკუთვნებთ ბრუქსიზმს (x- ის ხმით)?
არასწორია, ვინ მანამდე გააკეთა ეს ვარაუდი ჭეშმარიტი.
იცოდეთ, რომ ამ სიტყვის წარმოთქმის გამო ნამდვილი ხმა იგივეა, რაც ტაქსისთვის, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ”tacsi”.
ამრიგად, ბრუქსიზმის აღრევა არ არის მოსახერხებელი (ახლა ის გამოხატულია "x" - ის ბგერით, რადგან ეს ეხება ჯადოქრებს), ბრუქსიზმით (იგივე ხმით, როგორც ტაქსი), რადგან ეს ეხება სახეხი კბილები.
ვინია დუარტეს მიერ
დაამთავრა წერილები
წყარო: ბრაზილიის სკოლა - https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/nocoes-linguisticas.htm