რეფერენდუმი სახელმწიფოს დაყოფის შესახებ ამისთვის იყო 2011 წლის 11 დეკემბერს ჩატარებული საჯარო კონსულტაცია პარას მოსახლეობა ამ ფედერაციული სამმართველოს ტერიტორიულ დაყოფად სამ განსხვავებულ ტერიტორიად: თავად პარასა და ახალ შტატებში კარახასსა და ტაპაიუსზე, რაც ზემოთ მოყვანილ რუქაშია ნაჩვენები. იმ დროს მოსახლეობის უმრავლესობამ უარყო წინადადება და უარი თქვა ორივე სახელმწიფოს შექმნაზე.
პირველ რიგში, საჭიროა გავიგოთ, თუ რა განსხვავებაა პლებისციტს და რეფერენდუმს შორის. ო პლებისციტი მოსახლეობის კონსულტაცია მანამდე მოცემული კანონის დამტკიცება ან განხილვა რესპუბლიკის ეროვნული კონგრესის, სენატისა და პრეზიდენტობის მიერ. უკვე რეფერენდუმი იგი მოსახლეობას კონსულტაციას უწევს ეროვნული კონგრესის მიერ დამტკიცების შემდეგ, რომელშიც ელექტორატი მხარს უჭერს ან არა იმას, რასაც უკვე განიხილავენ საპარლამენტო პოლიტიკის ფარგლებში.
პარას სახელმწიფოს დაყოფის შემთხვევაში, მოსახლეობასთან ჩატარდა წინასწარი კონსულტაცია და წინადადების უარყოფის გამო, გადაეცა, რადგან ამ შემთხვევაში ტენდენციაა მთავრობა მიიღოს პოპულარული გადაწყვეტილება, თუმცა ამან შეიძლება შექმნას ვეტო და ცვლილებები.
პლებისციტი მოიცავდა ორ კითხვას: ერთი კარახასის სახელმწიფოს შექმნის ან არარსებობის შესახებ და მეორე ტაპაიუსის შტატის შესახებ. ორიდან მხოლოდ ერთი რომ დამტკიცებულიყო, პარას საკანონმდებლო ასამბლეა უნდა მოამზადოს დასკვნა ამ საკითხის შესახებ, რომელსაც შემდეგ კენჭს უყრის კონგრესი.
შემდეგ პარაიტის დაყოფის შესახებ პლებისციტის შედეგს მიენიჭა შემდეგი ციფრები:
”თქვენ ხართ პარას შტატის დაყოფის მომხრე, რომ შეიქმნას კარახას სახელმწიფო?”
დიახ: მართებული ხმების 33,40% - 1,185,546 ხმა
არა: მოქმედი ხმების 66,60% - 2 363 561 ხმა
”თქვენ ხართ პარას სახელმწიფოს დაყოფის მომხრე, რომ ტაპაჯოსის სახელმწიფო შეიქმნას?”
დიახ: მართებული ხმების 33,92% - 1,203,574 ხმა
არა: მოქმედი ხმების 66.08% - 2 344 654 ხმა
მიუხედავად იმისა, რომ პარაში ორი ახალი სახელმწიფოს შექმნის წინადადება მოსახლეობამ უარყო, დებატები ამით არ დასრულებულა. არსებობს ახალი შემოთავაზებები პოლიტიკოსების, ინტელექტუალების და, ზოგადად, მოსახლეობის მიერ, რომლებიც გულისხმობს იმავე წინა განყოფილებას და სხვა წინადადებებსაც. ერთი მათგანი სახელმწიფოს ორად გაყოფს ორ ახალ ფედერაციულ ერთეულად, მაგრამ ამ საკითხზე კონსენსუსი არ არსებობს.
ნუ გაჩერდები ახლა... რეკლამის შემდეგ მეტია;)
შენ პარას შტატის დაყოფის დამცველები ჩვეულებრივ მიმართავენ ქვეყანაში ჩატარებულ სხვა სახელმწიფო განყოფილებებს, აქცენტი გაკეთებულია გოიასის შტატზე, რომლის ჩრდილოეთიც იყო 2006 წელს ტოკანტინების სახელმწიფოს შექმნისთვის გაიყო, რამაც უფრო მეტი ინვესტიცია მოახდინა და შედარებით გაუმჯობესდა ცხოვრების ადგილობრივი პირობები. უფრო მეტიც, პრო-სამმართველოს არგუმენტები ამტკიცებს, რომ სახელმწიფო ძალიან დიდია და მისი გაყოფა უკეთესი ადმინისტრაციისთვის სჭირდება. საზოგადოება, ფედერალური სახსრების უფრო დიდი გადარიცხვით პარას ტერიტორიის უღარიბესი ტერიტორიებისკენ, წარმოდგენილი ახალით სახელმწიფოები.
შენ პარას შტატის დაყოფის კრიტიკოსებიმეორე მხრივ, ამტკიცებენ, რომ დაყოფა მხოლოდ ახალი რეგიონების პოლიტიკოსებს ემხრობა ახალი პოზიციების შექმნის გამო, მაგრამ კომპენსაცია მოსახლეობისთვის სარგებლის მხრივ არ იქნება. კიდევ ერთი საკითხი იქნება პარას შტატის სიმდიდრის შემცირება, რაც მისი ტერიტორიული ტერიტორიის თანდათან შემცირებას დაინახავს, მაგრამ მაინც მოსახლეობის დიდ ნაწილს და სახელმწიფო ხარჯებს. ინვესტიციები, ამ თვალსაზრისით, არასაკმარისი იქნება საჭირო მოთხოვნების გათვალისწინებით.
იმისდა მიუხედავად, ვინ არის "სწორი" ან "არასწორი" ამ დებატებში (თუმცა პრობლემატურია ასე ფიქრი), რა მნიშვნელოვანია, რომ პარას შტატის სხვადასხვა რაიონებში განვითარება შესაძლებელია ტერიტორიული დაყოფით ან მის გარეშე. გარდა ამისა, აუცილებელია ბუნებრივი რესურსებისა და ძირძველი ადგილების შენარჩუნების, რესურსების მდგრადი გამოყენების გარანტიები შემოსავლების განაწილება და მიწის კონფლიქტების დასრულება, განმეორებითი პრობლემა ამ და სხვა ტერიტორიებზე ბრაზილიელი.
როდოლფო ალვეზ პენა
გსურთ მიუთითოთ ეს ტექსტი სასკოლო ან აკადემიურ ნაშრომში? შეხედე:
პენა, როდოლფო ფ. ალვესი "პლებისციტი პარას შტატის დაყოფის შესახებ"; ბრაზილიის სკოლა. Ხელმისაწვდომია: https://brasilescola.uol.com.br/brasil/divisao-estado-para.htm. წვდომა 2021 წლის 27 ივნისს.