ამ სტატიაში განხილულია მხოლოდ (თემის ამოწურვის შეუძლებლობის დაკვირვება) ჰერბერტ მარკუზეს (1898-1979) და ვალტერ ბენიამინის (1892-1940) შრომებში რამდენიმე მნიშვნელოვანი პუნქტი. ამ ავტორებმა თავიანთი ნამუშევრები გადაიტანეს კრიტიკულ და რეფლექსიურ სფეროში მარქსიზმის შესახებ, უახლოვდებიან კატეგორიებსა და კონცეფციებს, რომლებიც ახლა ბევრს ამბობს პრაქტიკის მიერ წარმოქმნილი შედეგებისა და მიმართულებების შესახებ. წარსულისა და იმ მომენტის მარქსისტები, რომლებსაც ისინი წერენ (მე -20 საუკუნის პირველი ნახევარი), ზოგჯერ ისინი ბევრს ამბობენ ერთგვარი წინადადების ან გადაკითხვის შესახებ, რისი გაკეთებაც შეიძლება (ან არა) და შესრულებულია. აქედან გამომდინარე, შეშფოთება იქნება კაპიტალისტური ლოგიკით განახლებული და "დაბინძურებული" რეალობის შემოთავაზება და წარმოჩენა, რომ ასეთი ნამუშევრები დაიბადება, კლასის ეფექტური ინფორმირებულობის მიღწევისა და ამ გზით კაპიტალისტური ვითარების გადალახვის გზების გამოკითხვაში მოცემულია.
თავდაპირველად, ორივე ავტორის თავისებური, არის არასასიამოვნო გაცნობიერება არა მხოლოდ იმ საშუალებებისა და ინსტრუმენტების შეზღუდვისთვის, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს ინფორმირებულობა - ”ჭეშმარიტი” და აუცილებელი ინფორმირებულობის შესახებ, არამედ აგრეთვე ინდუსტრიული საზოგადოების მიერ წარმოებული გაუცხოების შესახებ სიტუაცია რაც ამ თეორეტიკოსების ყურადღებას იპყრობს (მაგალითად, ფრანკფურტის სკოლა), არის მარქსისტული იდეოლოგიური პარტიები ( გერმანია) შეეხო საზოგადოების გაჯანსაღებას და სოციალურ / სამუშაო ურთიერთობებს ხელისუფლების მიღწევის შემდეგ (მოგვიანებით რეჟიმებისკენ ტოტალიტარები, ფაშისტები), ისევე როგორც ისტორიული მატერიალიზმის წაკითხვის გზა პროლეტარული კლასის ბრძოლისთვის, კლასი.
გარდა ამისა, კულტურა, ისტორია, ხელოვნება, ლიტერატურა, მოკლედ, არის რამდენიმე ცნება, რომელიც გაჟღენთილია მარკუზესა და ბენიამინის ნამუშევრებში და აქ შესაძლებელი გახდა ერთგვარი დიალოგი (რამდენად შორს არის ეს შესაძლებელია) ამ ავტორებს შორის, რადგან ამ თემებს აქვთ საერთო მახასიათებლები ერთმანეთთან ინდუსტრიულ საზოგადოებაში დაზუსტებისა და ცნობიერების ამაღლების მხრივ Თანამედროვე.
მარკუზის თანახმად, კულტურის სფეროში გადატანილი იქნება ლიტერატურა, ხელოვნება, ფილოსოფია და რელიგია, რაც გარკვეულწილად გამოყოფილია ამისგან რომელსაც მან სოციალურ პრაქსიზს უწოდა, რაც, თავის მხრივ, იქნებოდა ”პრაქტიკის” მთელი რიგი და ახორციელებს დღის საქმიანობის განვითარებას. დილა მისი სიტყვებით, კულტურა განისაზღვრება, როგორც მორალური, ინტელექტუალური და ესთეტიკური მიზნებისა და ღირებულებების კომპლექსი, საზოგადოებამ განიხილა, როგორც ორგანიზაციის მიზანი, მისი საქმიანობის დაყოფა და მიმართულება, კულტურული მიზნებით და საშუალებებით ფაქტობრივი. ამრიგად, კულტურა დაუკავშირდება უმაღლეს განზომილებას, ავტონომიას და ადამიანის მიღწევებს, როგორც სოციალურ პრაქტიკას (ან რასაც მარკუზა ”ცივილიზაციას” უწოდებს) მიუთითებს სოციალურად აუცილებელი საჭიროების, სამუშაოსა და ქცევის არეალზე. მიუხედავად იმისა, რომ პროგრესის კონცეფცია (თვით ტექნიკური პროგრესი) სულ უფრო და უფრო მყარდება ამ სფეროში კაცის მუშაობის საჭიროებებიდან და ფორმებიდან ეს ურთიერთობა გახდება "უმაღლეს კულტურას" და სოციალურ პრაქტიკას შორის გარდაქმნის. კაპიტალისტური პრაქტიკის დაკომპლექტებასა და ამ გზით საზოგადოების გაჯანსაღების პროცესის ზრდასთან ერთად (რაც გარკვეულწილად ითვალისწინებს ამ პროგრესს), მოხდება სოციალური პრაქტიკისა და კულტურის ჭეშმარიტი გაერთიანება და დატვირთვა, რაც უარყოფითად იწვევს ამ უკანასკნელს, განსაკუთრებით თუ იგი გაითვალისწინებს მის ტრანსცენდენტულ მიზნებს, აღნიშნავს მარკუზა (1998).
ამ გზით, მარკუზა ერთგვარ ბოდიშს მოიხდის იმის გამო, თუ როგორ ესმოდა წარსული ფილოსოფია, უფრო ზუსტად მისი სამყაროს და ადამიანის შესახებ რეფლექსიის შემოთავაზების ძირითადი მახასიათებელი საზოგადოებისგან დისკომფორტის მუდმივი განცდის ფარგლებში პოზიცია, თქვენი მოქმედება. სოციალური და სამუშაო ურთიერთობების ნიმუშების ხელახალი ორიენტირებით, წარმოების კაპიტალისტური ფორმების აღორძინებით, იგივე "უმაღლესი კულტურა" (რეფლექსია, კონკურენცია, აგებული ანტაგონისტური ხასიათით გამსჭვალული სულისკვეთებით წესრიგი) ხდება იდეოლოგიური, უტოპიური, მასში დომინირებს უტილიტარული ლოგიკა და საზოგადოების ამჟამინდელი აზროვნების ოპერაციონალიზმი ინდუსტრიული. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ის დანებდება და კარგავს თავის ცნობისმოყვარე ხასიათს.
თანამედროვე ინდუსტრიული საზოგადოების ლოგიკაში, მოთხოვნილებები ხელახლა განისაზღვრება, ისევე როგორც ღირებულებები, რომლებიც მამაკაცებს ხელმძღვანელობენ და ხელმძღვანელობენ. მათ შეუძლიათ მობილიზება ომისთვის ან ძალების დახარჯვა თავდაცვისთვის და სისტემის შენარჩუნება, გაუცხოების რეპროდუცირება იმისათვის, რომელიც მათთვის განსაზღვრავს მათ "ჭეშმარიტ" საჭიროებებს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ამ ორგანიზმიზაციის ქვეშ მყოფი ინდივიდები ცხოვრების ორგანიზების საშუალებებს (მოცემულია ორგანიზაცია ინდუსტრიულ საზოგადოებაში კულტურის სამეცნიერო პროგრესს დაქვემდებარებით). გაცემული. სწორედ ეს ქცევა გამოიწვევს ვალდებულების ნაკლებობას ან ატროფიას რეფლექსიისა და კითხვის განხორციელებისას, ვინაიდან ადრე შეკავების უნარი ახშობდა.
მიუხედავად იმისა, რომ ხდება მეცნიერებების (ბუნებრივი და ადამიანური), ღირებულებების, ”კულტურისა და ცივილიზაციის” დონის გათანაბრება, განადგურებულია დავისა და ცვლილებების შესაძლებლობები. სულისკვეთების ეს დაზიანება, რომელიც უკავშირდება ასახვას და კითხვას, აისახება კლასის ცნობიერების პირობებზე, რაც წაკითხულია, როგორც დადგენილი წესრიგის საწინააღმდეგო საშუალება. კულტურის საშუალებით კულტურის ხელმისაწვდომობა სულაც არ ნიშნავს ემანსიპაციას, როგორც ეს იქნებოდა რეპროდუცირებულია ბურჟუაზიის მიერ, დაუყოვნებლივ გამსჭვალული მისი ღირებულებებით, განცხადება, რომელიც ასევე ჩანს ბენიამინი. ამ სიტუაციის შესაცვლელად საჭიროა სასიცოცხლო საჭიროებების სოციალური შეცვლა (რაც კაპიტალიზმით შეიცვალა). განთავისუფლება, ან ამის განახლება გვთავაზობს იმას, რასაც მარკუზე უწოდებდა ამით დაკარგული კულტურული განზომილების შეკეთებას "პროგრესი", რომელიც წარსულში, ამ ავტორის სიტყვაში ამ უმაღლესი კულტურის ცენტრში იყო დაცული ძალადობისგან ტოტალიტარული.
როდესაც ბენიამინი აპირებს შესთავაზოს იცოდეს ხელოვნების ნიმუში, მხატვრული ნაწარმოები, როგორც სამაშველო რამ, რაც მოხდა და დღემდე ცხოვრობს დღევანდელობაში, ის მიუახლოვდა მარკუზეს რაც შეეხება თანამედროვე ევოლუციონიზმის უარყოფასა და ნიველირებას, ისევე როგორც მეცნიერებებს, წარსულში წარმოადგენს "გაკვეთილს", რომელსაც მივყავართ ანარეკლი. თუკი მარკუზისთვის უმაღლესი ან სუფთა კულტურის შენარჩუნება საინტერესოა მისი პოტენციალის შენარჩუნებით, როგორც სამრეწველო საზოგადოებისთვის მიცემული ბრძანების ანტაგონისტური გზა, ბენიამინისთვის აუცილებელია ისტორიის კონცეფციაში არა ისეთი კონსტრუქცია, რომლის ადგილი არის ერთგვაროვანი და სწორხაზოვანი დრო, არამედ "ახლა" -ებით გაჯერებული დრო, რათა გაიგოთ აწმყო და მოქმედება
მიუხედავად იმისა, რომ ისტორიკოსი პასუხისმგებელია წარსულის მარადიულ გამოსახულებაზე, ისტორიული მატერიალისტისთვის ეს იგივე წარსულისთვის დამახასიათებელი გამოცდილების მნიშვნელობას წარმოადგენს. წმინდა ისტორიკოსს (და ბენიამინის პირდაპირ კრიტიკას მას მიმართავენ) კმაყოფილია მიზეზობრივი კავშირის დამყარება ისტორიის სხვადასხვა მომენტებს შორის, მაგალითად, patchwork ქვილთი, ეს არის ლოგიკა, რომელიც ეხება ევოლუციის და პროგრესის იდეას, უგულებელყოფს წარსულის გავლენას ან განმეორებას წარსულში საჩუქარი ”კაცობრიობის ისტორიის პროგრესის იდეა განუყოფელია ცარიელ და ერთგვაროვან დროში მისი მსვლელობის იდეისგან. პროგრესის იდეის კრიტიკა გულისხმობს ამ მარშის იდეის კრიტიკას ”(BENJAMIN, 1985, გვ. 229).
ნუ გაჩერდები ახლა... რეკლამის შემდეგ მეტია;)
ამრიგად, საჭიროა შეფასდეს წარსული გამოცდილება, რომელსაც ევოლუციონიზმი უგულებელყოფს, რადგან ისტორია ამ ისტორიისთვის სწორია. ეს იქნებოდა არასწორი გზა, რომელიც ისტორიკოსმა წაიკითხა კულტურის შესახებ, რამაც გამოიწვია ეს ბოლო ჯერ გამჭვირვალედ არ ამჟღავნებს თითოეული ნამუშევრის ემანსიპაციურ შეტყობინებას "ეძინა". ბენიამინი ყურადღებას გაამახვილებს კულტურის მატერიალისტური თეორიის შესაძლებლობაზე. ტრადიციის შესაქმნელად, იგი აპირებდა მარქსიზმის პოლიტიკურ ასპექტს გასცდა, რადგან კულტურის სფეროსთან დაკავშირებული საკითხები უკანა პლანზე დარჩებოდა. მან კვლავ მიიპყრო ენგელსი და, სხვა მხრივ, გააკეთა II ინტერნაციონალური ინტერპრეტაცია, რადგან მან აღიარა ევოლუციონიზმი და პროგრესი ისტორიის განმავლობაში, თანაუგრძნობდა მათ. ბენიამინისთვის კულტურის ისტორიის შესწავლა ისეთი სახელებისგან, როგორიცაა ედუარდ ფურჩი, კოლექციონერი და ისტორიკოსი შეცდა, რადგან წარმოებული, მისი სიტყვებით, ხასიათის მეცნიერება იყო მუზეუმი. მან კვლავ შეინარჩუნა ნამუშევრების ინვენტარი, აჩვენა თავისი "ევოლუცია", ისტორიას მიართვა პაჩვერად. მათ აკლიათ მეცნიერება, რომელიც უარს იტყვის ამაზე და უწოდებენ მას "დიალექტიკური მატერიალიზმი".
ამრიგად, ბენიამინისთვის შესაძლებელია იმის მტკიცება, რომ არსებობს კულტურის მატერიალისტური თეორია, რომელიც ზოგადად მიიჩნევს, რომ ევოლუციონიზმის მთელი იდეა წარმოდგენილია მატერიალიზმის საკითხავებში წარსულის ისტორია (და ბურჟუაზიული ისტორიის შექმნის გზა) ძირს ეცემა, ევოლუციონიზმი, რომელიც მოგვიანებით ხელს შეუწყობს სოციალ-დემოკრატიული პარტიის მიერ წარდგენილ პროგრესის ბრმა რწმენას.
ამიტომ, როგორც მარკუზესთვის, ასევე ბენიამინისთვისაც, ისე, როგორც "ისტორიის შექმნა" (ამ უკანასკნელისთვის) და "აზროვნება" ამ კაპიტალისტური საზოგადოების კულტურა საბოლოოდ ხელს უწყობს დაშორებას რეალური ცნობიერებისგან რეალობა. დღევანდელი საზოგადოების (ბურჟუაზიული, ინდუსტრიული) მიერ მიღწეული ”განვითარების” ეს ხარისხი, პროგრესული და ევოლუციონისტმა არა მხოლოდ შეცვალა კულტურული ელემენტების ტრადიციული როლი, რომლებიც აყალიბებს ეთიკურ და ზნეობრივ ღირებულებებს, არამედ შენიღბავს მათ წარსულის მოგონებები (და პასუხები), რომლებიც შეიცავს ხელოვნების ნიმუშებს, რაც საშუალებას აძლევს (ინდივიდუალური) დავის ძალას დასუსტება.
კულტურა ხელახლა განისაზღვრება არსებული წესრიგით: შემორჩენილი ნამუშევრების სიტყვები, ტონები, ფერები და ფორმები იგივე რჩება, მაგრამ ის რაც გამოხატავენ კარგავს თავის ჭეშმარიტებას, მოქმედებას; ნამუშევრები, რომლებიც ოდესღაც სკანდალურად დაშორდნენ არსებულ რეალობას და ეწინააღმდეგებოდნენ მას, განეიტრალდა, როგორც კლასიკური; ამით ისინი აღარ ინარჩუნებენ გაუცხოებას გაუცხოებული საზოგადოებისგან (მარკუსი, 1998, გვ .161).
მაშასადამე, მარკუზისთვის აშენებული კულტურის გზა და ა კულტურის (ევოლუციური ხასიათის) ისტორიზმი ბენიამინისთვის ხელს უშლის მის ინფორმირებას კლასი.
ამასთან, კულტურის საშუალებით კულტურის ხელმისაწვდომობის დაცვა რეალურად არ გამოიწვევს ინდივიდის ემანსიპაციას. მარკუზისა და ბენიამინის მოსაზრებების ამ ლოგიკაში ეჭვქვეშ დგება მაქსიმა "ცოდნა ძალაა", ვინაიდან კულტურას, რომელიც დღეს ვითარდება, ბურჟუაზიული მენტალიტეტის ტენდენციურობა აქვს. საჭირო იქნებოდა კულტურის პოლიტიზირება, პოლიტიზირება, რაც ხდება ხელოვნების გამრავლებისა და წარმოდგენის არჩევანის პირობებში. მთელი სამუშაო და კულტურული წარმოება კულტურის ძლიერი სოციალური შემსუბუქების და სოციალური პრაქტიკის ამ სცენარში (ეს არის ამ სფეროების და ექსტრემის დონის ამაღლება). ცხოვრების რაციონალიზაცია) წარმოდგენილია მისი ისტორიის განცალკევებით, იმალება ურთიერთობები, რომლებიც ინახება კონტექსტთან, მისი შექმნის დროს, ანუ გასაგები არ გახდეს წარსული გამოცდილების აღდგენა, როგორც სწავლა, გამოცდილება, რომელიც აუცილებელია სოციალური ცვლილებებისთვის, როგორც ეს შემოთავაზებულია მარკუზეს მიერ. ამრიგად, ბენიამინის გამოსვლაში, რადგან ეს პოლიტიზირება არ არის გათვალისწინებული მის ნაწარმოებში (ნაწარმოებში), ის არ გაითვალისწინებს ეუბნება მის რეპროდუქციას და ამ გზით ავიწყდება, რომ კაპიტალიზმის პირობებში ნამუშევრის რეპროდუქცია მთავრდება ნაკეთობა.
სწორედ ეს არის გატაცება კულტურის პოლიტიკური პოტენციალის ჩახშობით, რომელიც გაჟღენთილია როგორც ბენიამინის, ისე მარკუზეს შემოქმედებაში. ამ გაგებით, სოციალ-დემოკრატიული პარტია ასევე გაკრიტიკდება, რომელიც იცავს ამ დისკურსს (კულტურის ხელმისაწვდომობის შესახებ), როგორც ბრძოლის გზას. ბენიამინი იტყვის, რომ კულტურის ამ ხედვის აგების საფუძველი ისტორიის კონცეფციის ფონზე მოდის, სწორი და ერთგვაროვანი ფორმა, არ ხვდებოდა ბარბაროსობას (მოცემულია განვითარების პირობებით) საჩუქარი; ეს ბარბაროსობა აისახა სოციალ-დემოკრატიული პარტიის მიერ სახელმწიფო ბრძანებების დაკარგვაში, ტოტალიტარული რეჟიმის განხორციელების მიზნით. ”სოციალ-დემოკრატიის თეორია და, მით უმეტეს, პრაქტიკა განისაზღვრა პროგრესის დოგმატური კონცეფციით, სინამდვილესთან კავშირის გარეშე” (BENJAMIN, 1985, გვ. 229). სოციალ-დემოკრატიის მიზანი იგივე იყო მეცნიერებასთან მიმართებაში, რომელიც განიხილებოდა, როგორც განმანთავისუფლებელი და სახელმძღვანელო და, ამ გზით, ის ხალხისთვის ახლობელი უნდა გახდეს. ამ ლოგიკის თანახმად, მხოლოდ კულტურას აძლევდა ძალაუფლებას ხალხს, ემანსიპაციას უწევდა მას. ამ განცხადების საწინააღმდეგოდ, ბენიამინი და მარკუზა ამტკიცებენ, რომ ეს კულტურა აშენდა "ბურჟუაზიული მეცნიერების" მიერ, როგორც მე ვიტყოდი Lukács (2003), ეს არ იქნებოდა მართებული, მაგრამ რომ წარსულში უნდა ეძებოს რაღაც, რომ აწმყოზე იფიქროს, მოქმედება ამრიგად, ისტორიის კონცეფციის ხელახლა განსაზღვრა წარმოადგენს ბენიამინის მუშაობის მნიშვნელოვან წერტილს, რომელიც შესთავაზებს ისტორიის დაკვირვებას მარცვლის წინააღმდეგ, ევოლუციონიზმის ხაზოვნების დარღვევას.
უხეშად რომ ვთქვათ, ბენიამინი აკრიტიკებს პარტიის მოქმედებას და მიუთითებს ისტორიის დაცული კონცეფციის შეცდომაზე, რაც ასახავს კულტურის რეპროდუქცია და მისი ათვისება და, ამ გზით, მარკუზეს უზიარებს პირობების განახლების (გამოცდილების) შეფასებას. წარსულში ამ განახლებული საზოგადოების წარმოსადგენად, როგორც დიაგნოზი, რომელიც კულტურის აღკვეთასა და "დეპოლიტიზაციას" ხედავს პროგრესი ამრიგად, ისტორიის კონცეფცია, რომელიც ფუნდამენტური იყო მარქსიზმისთვის (ისტორიული მატერიალიზმის თვალსაზრისით), უნდა ჩამოყალიბდეს ისევე როგორც მარქსისტული დისკურსი უნდა იყოს, რადგან კლასობრივი ბრძოლა ამ კონცეფციებში იყო ჩასმული: ისტორიაში და კულტურა
პაულო სილვინო რიბეირო
ბრაზილიის სკოლის თანამშრომელი
სოციალურ მეცნიერებათა ბაკალავრი UNICAMP– დან - კამპინასის სახელმწიფო უნივერსიტეტი
სოციოლოგიის მაგისტრი UNESP– ისგან - სან პაულოს სახელმწიფო უნივერსიტეტი "Júlio de Mesquita Filho"
დოქტორანტი სოციოლოგიაში UNICAMP - კამპინასის სახელმწიფო უნივერსიტეტში
