ითვლება აბსოლუტიზმის ძალაუფლების ერთ – ერთ თეორეტიკოსად, რომელიც მოქმედებს თანამედროვე ეპოქაში, თომას ჰობსი ცხოვრობდა 1588–1679 წლებში. ამისთვის ჰობსი, სახელმწიფო უნდა იყოს ფუნდამენტური ინსტიტუტი ადამიანთა ურთიერთობების მოსაწესრიგებლად, თუ გავითვალისწინებთ იმ ადამიანთა ბუნებრივი მდგომარეობის ხასიათს ეს ხელს უწყობს მათი სურვილების ასრულების ძიებას ნებისმიერი გზით, ნებისმიერ ფასად, ძალადობრივი, ეგოისტური გზით, ანუ გადაადგილებული ვნებები.
ის ირწმუნებოდა, რომ კაცები სიამოვნებას არ იღებენ ერთმანეთის კომპანიაში, როდესაც არ არსებობს ძალა, რომელსაც შეუძლია შეინარჩუნოს ყველას პატივისცემით, რადგან თითოეულს სურს, რომ მისმა პარტნიორმა მას იგივე მნიშვნელობა მიანიჭოს, რასაც იგი საკუთარ თავს ანიჭებს საკუთარი. ამრიგად, ასეთი ვითარება ხელს შეუწყობს ყველას ყველას წინააღმდეგ ბრძოლის სურვილს აღიარება, სიცოცხლის შენარჩუნების ძიებისა და იმის გააზრება, თუ რა ადამიანია (განიკითხავს მათ მოქმედებები) სურვილი. ამ თვალსაზრისით გამოიკვეთება ჰობსის ცნობილი გამოთქმა: "ადამიანი ადამიანის მგელია".
ჰობსის სიტყვებით, აქედან გამომდინარე, ”თუ ორ კაცს ერთი და იგივე სურს... ისინი მტრები ხდებიან”. ყველა თავისუფალი და თანასწორი იქნება, რომ მიაღწიოს მოგებას, უსაფრთხოებას და რეპუტაციას. ფრანსისკო უელფორტის სიტყვებით, თავის ნაშრომში
პოლიტიკის კლასიკა (2006)ჰობსის აზრით, კაცთა შორის თანასწორობა წარმოშობს ამბიციებს, უკმაყოფილებას და ომს. თანასწორობა იქნება ის ფაქტორი, რომელიც ხელს უწყობს ყველას ომს ყველას წინააღმდეგ, რის შედეგადაც ისინი იბრძვიან ინდივიდუალური ინტერესისთვის, საერთო ინტერესის საზიანოდ. ცხადია, ეს შედეგი იქნებოდა ადამიანის რაციონალურობისა, რადგან მას აქვს გონება, მას აქვს ცხოვრების კრიტიკული გრძნობა ჯგუფს, რომელსაც შეუძლია გააკრიტიკოს მოცემული ორგანიზაცია და, შესაბამისად, ჰობსის სიტყვებით, თავად განიკითხოს უფრო ბრძენი და უკეთესად შეუძლია გამოიყენოს ძალა საზოგადოებრივი.ამრიგად, ჰობსში თანასწორობისა და თავისუფლების საკითხი განსხვავებულად განიხილება ამ ტერმინების უფრო ჩვეულებრივი კითხვისგან, ”პოზიტიური” მნიშვნელობებით, რაც მეფეთა აბსოლუტური ძალაუფლების წინააღმდეგ რევოლუციებში ჩანს, განსაკუთრებით რევოლუციის შემთხვევაში ფრანგული ამიტომ, ჰობსის აზრით, თავისუფლება საზიანო იქნება ინდივიდებს შორის ურთიერთობისთვის, რადგან ”მუხრუჭების” არარსებობის პირობებში ყველას შეუძლია ყველაფრის გაკეთება, ყველას წინააღმდეგ.
მშვიდობა მხოლოდ მაშინ იქნება შესაძლებელი, როდესაც ყველამ უარი თქვას საკუთარ თავზე თავისუფლებაზე. ჰობსი თავის საქმიანობაში განიხილავს კონტრაქტებისა და პაქტების შესაძლო ფორმებს ლევიათანიმიუთითებს, რომ სახელმწიფო არის ”პაქტის” შედეგი, რომელიც ადამიანებს შორის დადებულია ისე, რომ ერთდროულად, ყველამ თავი დაანება თავის ბუნების მდგომარეობის "სრული თავისუფლება", რაც საშუალებას აძლევს ამ ძალაუფლებას კონცენტრირება მოახდინოს სუვერენული მმართველის ხელში. საჭირო იქნებოდა სახელმწიფოს მიერ მართული პოლიტიკური საზოგადოების ხელოვნურად შექმნა, პრიმიტიული სოციალური სისასტიკის მორალური წესრიგის დამყარება. ჰობსის ციტირებით, ფრანსისკო უელფორტი აჩვენებს, რომ ჰობსის სახელმწიფო შიშით გამოირჩევა, თვით ლევიათანი კი - მონსტრი, რომლის ჯავშანიც არის. მისი ქვეშევრდომების სასწორები, მუქარის მახვილით ქცევა, სუვერენულად მართავს ამ შიშს, რომელიც საგნები. მოკლედ, ეს ლევიათანი (ანუ თვით სუვერენული სახელმწიფო) დააკვირდება უფლებების სერიას (რომელთა დაყოფა შეუძლებელია) შეძლონ საზოგადოების კონტროლი, მშვიდობის, უსაფრთხოების და სოციალური წესრიგის სახელით, ასევე დაიცვან ყველას მტრისგან გარე ჰობსის სიტყვებით:
”ეს უფრო მეტია, ვიდრე თანხმობა ან შეთანხმება, რადგან ის ყველა მათგანის ჭეშმარიტ ერთიანობასთანაა დაკავშირებული და ერთი და იგივე პიროვნება, შესრულებული თითოეული ადამიანის პაქტით, ყველა კაცთან [...] ეს არის ამ უზარმაზარი თაობა ლევიათანიუფრო სწორად - ყველანაირი პატივისცემით - იმ მოკვდავი ღმერთისგან, რომელსაც ვენდობით უკვდავი ღმერთის წყალობით, ჩვენი მშვიდობა და დაცვა ”[...] სწორედ მასში შედის სახელმწიფოს არსი, რომელიც შემდეგნაირად შეიძლება განისაზღვროს: great უამრავი ხალხი ავალდებულებს ადამიანს, ერთმანეთთან საპასუხო პაქტების საშუალებით, ყველას სახელი, როგორც ავტორი, რომ შეძლონ გამოიყენონ ყველა ძალა და რესურსი, ისე, როგორც თვლის საჭიროდ, მშვიდობისა და თავდაცვის უზრუნველსაყოფად. ჩვეულებრივი ”. სუვერენი არის ის, ვინც წარმოადგენს ამ პიროვნებას ”. (HOBBES, 2003, გვ .130-131).
ამრიგად, ეს იქნებოდა ზოგიერთი პრინციპი, რომლებიც გაამართლებდა აბსოლუტური ძალაუფლების დისკურსებს მთელი თანამედროვე ხანის განმავლობაში. აშკარაა, რომ სახელმწიფოს ამ მოდელში, რომელიც უგულებელყოფს ინდივიდუალურ თავისუფლებებს, დემოკრატიისა და მისი ინსტიტუტების ადგილი აღარ დარჩება. პირიქით, ძალის გამოყენება, სიმკაცრე და რეპრესიები წარმოქმნის საზოგადოებებს, სადაც გაბატონებულია უთანასწორობა, არასტაბილურობა, შიში და პოლიტიკური დისკუსიის დაცლა. ამიტომ, თანამედროვე ეპოქის დასასრული აღინიშნა საფრანგეთის რევოლუციით, რომელსაც სათავეში ჩაუდგა ბურჟუაზია, რომელიც უკმაყოფილო იყო მეფის სიჭარბით და სურდა პოლიტიკური მონაწილეობა. ამრიგად, ისტორიის დათვალიერებისას, შესაძლებელია იმის დანახვა, რომ ამ სუვერენული სახელმწიფოს მახასიათებლები არ შემოიფარგლებოდა მხოლოდ მონარქიებით ევროპაში, მაგრამ ისინი ასევე იყვნენ ეს არაპირდაპირი გზით და სხვა ხილვით - სხვადასხვა დიქტატორულ რეჟიმებში, როგორიცაა ბრაზილია და მე -20 საუკუნის მეორე ნახევრის სხვა მრავალი ქვეყანა, სათანადო პროპორციების დაცვით. ანალოგიურად, ის წინააღმდეგია ტოტალიტარული სახელმწიფოებისა ისეთი მახასიათებლებით, რომლებსაც დღეს ჩრდილოეთ აფრიკისა და ახლო აღმოსავლეთის მრავალი ხალხი ებრძვის.
პაულო სილვინო რიბეირო
ბრაზილიის სკოლის თანამშრომელი
სოციალურ მეცნიერებათა ბაკალავრი UNICAMP– დან - კამპინასის სახელმწიფო უნივერსიტეტი
სოციოლოგიის მაგისტრი UNESP– ისგან - სან პაულოს სახელმწიფო უნივერსიტეტი "Júlio de Mesquita Filho"
დოქტორანტი სოციოლოგიაში UNICAMP - კამპინასის სახელმწიფო უნივერსიტეტში
სოციოლოგია - ბრაზილიის სკოლა
წყარო: ბრაზილიის სკოლა - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/o-papel-estado-segundo-thomas-hobbes.htm