ბრაზილიის პოლიტიკური ისტორია გამოირჩევა ღირებულებებისა და ინსტიტუციების ხელოვნურობით, რამაც შეარყია პოლიტიკური სივრცე, სამოქალაქო საზოგადოების მონაწილეობის ფუნდამენტური ასპექტი. ამგვარი ხელოვნურობა იმპერიაში დაიწყო და მისი ჰიპერტროფია მოგვიანებით გამოიწვევს რესპუბლიკის გაჩენას იმ დროს, როდესაც თვითნებური და ცენტრალიზაცია, რომლითაც იმპერატორი მართავდა (ისეთი მექანიზმების საშუალებით, როგორიცაა მოდერატორული ძალა), ასევე მკაფიო პოზიციების მქონე პოლიტიკური პარტიების არარსებობა და განსაზღვრული. გადაწყვეტილებებში უფრო მეტი მონაწილეობისკენ მოუწოდებენ, ყავის არისტოკრატია დაიცავს დემოკრატიულ პრინციპს ძალაუფლების დეცენტრალიზაციის ხელშესაწყობად, განსხვავებით ცენტრალიზაციისგან Იმპერატორი.
ამ სცენარმა, მართალია, რაც რესპუბლიკაში დასრულდა, დიდ ცვლილებებს არ მოუტანია, გარდა სან-პაულოსა და რიო-დე-ჟანეიროს ყავის ელიტების უფრო გაძლიერებისა. ანჯელა დე კასტრო გომესი, პირადი ცხოვრების ისტორია ბრაზილიაში (1998 წ.) აღნიშნავს, რომ რესპუბლიკური პერიოდის პირველ დღეებში, რაც ჩანს, იყო ბრძოლა კაუდილოიზმს (ან კორონელიზმს) შორის, რომელიც ჩამოყალიბდა სოფლის გარემოში და ადგილობრივი ხელისუფლების მიერ გამოხატული და კეისარიზმი, რაც გულისხმობდა ცენტრალურ საზოგადოებრივ ხელისუფლებას, კეისარიზმს, რომელიც, რა თქმა უნდა, ხელმძღვანელობდა ევროპული იდეალებით "იმპორტირებული".
რესპუბლიკის დადგომაზე ფიქრისას აუცილებელია იმის გაგება, თუ რომელი კლასი იყო მთავარი გმირი. როგორც ცნობილია, მთლიანობაში ქვეყნის მონაწილეობა არ ყოფილა, მაგრამ აგრარული ელიტის გამორჩეულობა, რომელიც ამ "ბრძოლას" უძღვებოდა იმპერიის წინააღმდეგ, გარკვეულწილად ხალხის მიმართ გულგრილი, მაგრამ საბოლოოდ მათი "სახელითაც", რადგან გარიყულთა მეურვეობა ყოველთვის იყო გარკვეული ნორმალიზებით პრივატისტი. ცხადია, უფრო მეტი მათი ინტერესების გამო, ვიდრე ნებისმიერი სხვა მოტივაციისთვის, აგრარული ელიტები, სოფლის მეურნეობის ხელმძღვანელები და ამ პატრიარქალური საზოგადოების წარმომადგენლები აიღეს ხელისუფლება და დაანგრია იმპერია, ლამაზი გამოსვლები დემოკრატიისკენ, ფედერალიზმისკენ, მოკლედ, ინსტიტუტებისკენ, რომლებსაც ეროვნული პოლიტიკის მოდერნიზება შეეძლოთ, ნაციონალური სახელმწიფო. ამასთან, ეს უფრო მოხდა რიტორიკაში, ვიდრე პრაქტიკაში.
ამავე დროს, პოლიტიკური პრაქტიკის პოპულარიზაცია კერძო ხელისუფლების ეგიდით, კონფიგურაცია მოახდინა იდეების დებატების პოლიტიკურ მექანიზმებზე, ანათემა რესპუბლიკურ სახელმწიფოში, რომელიც ცდილობდა დაპირისპირებოდა ლიბერალიზმს "ცუდად გადაწერილი" ევროპის პოზიტივისტური და ლიბერალური მიმდინარეობებისგან XIX საუკუნე. ამრიგად, შეუძლებელი გახდა პოლიტიკური სივრცის მშენებლობა, რომელიც ხელს შეუწყობდა მის ბოლო და უდიდეს მიზანს: დებატები სხვადასხვა მსახიობებსა და კლასებს შორის. დემოკრატიული გზით მიღწეული კონსულტაციების ხელშეწყობით და განხილული საზოგადოების ლეგიტიმურ წარმომადგენლობებსა და მის ჯგუფები. როდესაც ოლიგარქიული ელიტები გამორიცხავენ მასას (მთლიანად ან ნაწილობრივ) ეფექტური პოლიტიკური მონაწილეობიდან (და ეს, სხვათა შორის, მათ სოფლის რულოვნობაშია მოთავსებული), სახელმწიფო ადმინისტრაცია და ეროვნული პოლიტიკა ხალხის მეურვეობისა და პრივატიზმის "არაგონივრულობის" (როგორც ჩანს) შესახებ, თუნდაც იმის შეგრძნება, რომ არ სჭირდება ყოფნა სახელმწიფო სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ბრაზილიაში, ეს არის შერწყმა საჯაროსა და პირადს შორის, ანუ ინდივიდუალური ინტერესის გაფართოება (ან ჯგუფის) იმ სივრცეში, რომელიც საჯარო უნდა იყოს, დასრულდა თეორიული განმარტებისთვის სრულიად უცხო ჩარჩოში პოლიტიკური სივრცე, რომელიც გვხვდება პოლიტიკის ლექსიკონში, რომელიც ორგანიზებულია ისეთი მოაზროვნეებისგან, როგორიცაა ნორბერტო ბობიო.
საიმპერატორო ბრაზილიიდან, ძველი რესპუბლიკის გავლით და ვარგასის წლებიდან, და გარკვეულწილად დღესაც, იდეა შედეგების შესახებ საჯარო და კერძო, ეს არის ნაზავი, რაც ხელს უშლის სამოქალაქო საზოგადოების რეალურ ემანსიპაციას და ასევე იმ განვითარებასთან დაკავშირებით, რაც ჩვენ შეგვიძლია გავიგოთ მოქალაქეობა მეტწილად, ბრაზილიის საზოგადოებაში ელიტების სურვილმა გაიმარჯვა და კერძო სფეროს ამ დეტერმინიზმმა ატროფია ეფექტური პოლიტიკური სივრცის მშენებლობა ე.წ. დემოკრატიული ქვეყნისთვის. ეს აშკარაა როგორც ყველაზე უბრალო ხალხის მხრიდან პოლიტიკისადმი ინტერესის ნაკლებობიდან, ასევე მათგან მუდმივი კორუფციული სკანდალებიდან, რომლებიც საჯარო საქმეს კერძო ინტერესებისათვის იყენებენ.
ამრიგად, ნესტორ დუარტეს სიტყვით გამოსვლაში თავის ნაშრომში კერძო წესრიგი და ეროვნული პოლიტიკური ორგანიზაცია (1939), ნებისმიერი ინტერესი, როგორც პირადი განცდა, რომელიც პოლიტიკურ სფეროში ერევა, მტრულია წესრიგისა და სამოქალაქო მონაწილეობის მიმართ. ”შემდეგ იწყება ჩვენი პოლიტიკური პროცესების დიდი კონფლიქტი. ჯოჯოხეთური სინამდვილე, რომელიც მას ემორჩილება, მას ასევე გარყვნის. ან ამცირებს და ამარტივებს ”(DUARTE, 1939, გვ. 241).
პაულო სილვინო რიბეირო
ბრაზილიის სკოლის თანამშრომელი
სოციალურ მეცნიერებათა ბაკალავრი UNICAMP– დან - კამპინასის სახელმწიფო უნივერსიტეტი
სოციოლოგიის მაგისტრი UNESP– ისგან - სან პაულოს სახელმწიფო უნივერსიტეტი "Júlio de Mesquita Filho"
დოქტორანტი სოციოლოგიაში UNICAMP - კამპინასის სახელმწიფო უნივერსიტეტში
სოციოლოგია - ბრაზილიის სკოლა
წყარო: ბრაზილიის სკოლა - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/atrofiamento-participacao-civil-na-historia-brasil.htm
