私たちがの概念を研究するにつれて 革命、私たちは興味深い「危機」に直面しています。そこでは、この用語に単一の意味を与えることができるコンセンサスを見つけることが完全に確実ではありません。 これはすべて、「革命的」と定義された歴史的経験が、以前に確立された概念を常に正確に反映しているとは限らないためです。
そこから、どのような歴史的事実が「革命的」と見なされるのかを心配します。 革命という用語は、一見すると、社会の生活の最も多様な側面に劇的に影響を与える根本的な変化を指します。 この意味で、ある出来事によってもたらされた変化は、同じテーマを研究した学者によって革命的であると判断されるべきです。
しかし、歴史的な見方は必ずしも一致するとは限りません。 多くの歴史家は、例えば、与えられた革命の「限界」について考えることに関心を持っています。 このようにして、歴史的事実が革命的であったかどうかを絶対的に確実に知らないという真の矛盾が生まれます。 したがって、実際には革命はないと言えるでしょうか。
マルクス主義の理解の流れによると、革命は、社会の現状を維持するすべての基本的なポイントが完全に逆転したときにのみ経験することができます。 これにより、歴史的変化の後に労使関係、社会的階層、経済慣行または日常生活が残っている場合、革命の可能性は排除されることが認められています。
この種の矛盾の最も悪名高い事例の1つは、17世紀から18世紀の間に起こった革命に見ることができます。 オールドレジームの崩壊はブルジョアジーの政治的台頭を支持しましたが、他のパラメーターの下で労働者階級の搾取を維持しました。 この理由でさえ、多くの歴史家はそのような変化を「ブルジョア革命」と呼んでいます。
この曖昧さで、特定の歴史的な流れは非常に明確な条件に従って革命を認識するだけです。 他の人々はすでにこの用語を相対化しており、完全な革命を引き起こすことは不可能であることを認めています。 これらの異なる概念から、歴史的条件の可能性が議論される激しい議論が作成されます。 それは社会を根本的に変革するか、あるいはすべての変革がレベルに達しない場合 革命的。
革命についてのこの議論に対する最終的な答えを制定することは難しいでしょう。 しかし、あるタイプの歴史的理解を軽視して、他のタイプを損なうことはできません。 その間、私たちは複数の視点で、より穏やかな、またはより興奮した歴史的経験の新しい理解について議論することができます。 彼らが革命的であるかどうか。
RainerSousa著
歴史を卒業
ソース： ブラジルの学校- https://brasilescola.uol.com.br/historia/o-que-e-revolucao.htm
