世襲大尉に関するこれら 10 の演習で、Toda Matter の準備を整えましょう。 良い勉強を！
世襲大尉とは何ですか?
a) 1534 年にポルトガル王室がブラジルに導入した行政制度。領土を水平の帯に分割しました。
b) 1822 年の独立まで維持されたブラジル領土の分割方法。
c) ブラジルの領土を先住民族と分割することを目的として、先住民族とポルトガル人との間で締結された協定。
d) ポルトガル国王がブラジル領土のごく一部に導入した行政モデル。後で残りのすべての地域に適用できるかどうかを検証するためのテストとして。
e) 上記のどれでもない。
世襲大尉のモデルは、ポルトガルによって植民地の管理のために初めて埋め込まれた。 当初、領土を15の船長に分割し、12の受領者が指揮した。
ブラジル植民地時代に導入された世襲大尉については、間違った選択肢を確認してください。
a) ドン・ジョアン 3 世は、彼の信頼していたポルトガルの貴族に土地を与えました。 これらの土地は彼らに寄付されたものです。
b) 寄付された各船長は、その船長職における最高の権威とみなされました。
c) 領土に居住し、管理し、保護し、村を設立し、地域経済を発展させるのは船長権の所有者の責任でした。
d) ポルトガル王室は受領者に財政援助を提供しなかった。 これらは受け取った土地に自腹で投資すべきである。
e) 船長の職はポルトガル王室ではなく被付与者に属した。 したがって、彼らはこれらの土地を管理するために王から手数料を受け取りました。
船長の領土は国王が所有していた。 与えられた者はそれを利用して富を生み出し、その後国王に税金を支払う権利を有することになる。
キャプテンシーモデルの失敗につながった理由としては、次のものが挙げられます。
a) この失敗の発生にはリソースの不足が決定的でした。 これが、助成金受領者が土地を放棄する原因の一つとなった。
b) 失敗にもかかわらず、その領土は他の民族に侵略されることはありませんでした。 外国人（ほとんどの場合ヨーロッパ人）が船長権に属する土地に侵入しようとするたびに、助成金受領者と協定を結んでいた地元の先住民族によって攻撃された。
c) ポルトガル王室が先住民の奴隷労働に対して課した高額な料金が、この行政制度の失敗を招いた主な要因であった。
d) このモデルの失敗後、ポルトガル国王はブラジルで社会主義と同様の政治制度を導入しました。これが 2000 年代にこの国に存在した社会主義文化を説明しています。
e) 世襲大尉制度の失敗により、ポルトガル王冠はトゥピニキンの土地を放棄することになった。 ポルトガル人が植民者としてブラジルの領土に戻ってきたのは、1808 年にポルトガル王室がやって来てからです。
ブラジルの領土拡大は、植民地化の最初の数年間は植民地がそれほど魅力的ではなかったという事実に加え、ブラジルに対するある種の無視を生み出した。 キャプテンの職にある行政官たちは、ポルトガルから来るべき基本的な必需品の供給不足にしばしば悩まされていました。
1530 年のマルティム アフォンソの植民地遠征以来、ブラジルの植民地統治システムは世襲大尉制でした。 このトピックについて、正しいものをマークしてください。
a) ポルトガルは、ペドロ・アルバレス・カブラルの到着により、1500年以来他民族によって「侵略」されてきた「自国の」領土を失うことを恐れて、1530年にこの制度の導入を決定した。
b) 世襲キャプテンシーのモデルはブラジルのポルトガル人によって前例のない方法で導入された。 彼らは他の地域で同様の行政形態を開発したことは一度もありませんでした。
c) 当初、領土は 15 の異なる受領者を持つ 15 のキャプテンシーに分割されました。
d) 地元の先住民族は、より文明的な人々がこれらの土地に到着することが彼らにとって有利だったため、ポルトガル人の入国と船長制度を容易に受け入れた。 そうすることで、これまで見たことのない文化や製品に触れることができました。
e) 世襲大尉制度は、領土の以前の統治モデル、いわゆる一般政府に代わる目的で設立されました。 権力の集中化に反する啓蒙主義の理想の影響を受けて、中央政府はヨーロッパ人からは時代遅れであると見なされていた。 したがって、12の助成金受領者間で植民地を分離するという取り組みが始まりました。
ペドロ・アルバレス・カブラルの到着以来、ポルトガルはブラジル領土を事実上占領するまでに数十年を要した。 これにより、フランス人やイギリス人などの他の民族の入国が容易になりました。 世襲大尉のモデルの移植は、これらの侵略に終止符を打つことを目的として設計されました。
(Unifesp) 世襲大尉職 (1531 ～ 1534 年) を授与された者の中には、大貴族の代表者はいなかった。 この不在は次のことを示しています。
a) ポルトガルの貴族は、スペイン人とは異なり、アメリカの富について何の洞察も持っていませんでした。
b) ポルトガル王室は、貴族ではなく、ブルジョワジーに主な恩恵と特権を与えた。
c) ブラジルの人民を始めるために作られた制度には、封建制の痕跡はなかった。
d) ポルトガル領アメリカでは、アフリカやアジアで起こったこととは反対に、国王はより民主的でした。
e) ここで良いビジネスができる可能性は、ポルトガルや王室の他の領域に比べて小さかった。
ブラジル領土の植民地化は、一見したところ、ポルトガルにとってはあまり魅力的ではなかった。ポルトガルは、インド諸島との貿易など、他の事業に大きな利益を見出していた。 この状況が変わったのは、その後の数世紀になってからです。
(UFV) 植民地ブラジルにおける世襲大尉について、間違っている記述にマークを付けてください:
a) 世襲の船長は、相続および非課税によって継承される可能性があります。
b) 土地の所有権を確認する寄付状が受贈者に交付されました。
c) いわゆる Foral は税法典でした。
d) 世襲大尉制度により、土地の効果的な所有が可能になった。
土地は譲受人の所有物ではありませんでした。 この探検で富を生み出すために国王から土地を割譲されましたが、土地は引き続きポルトガル国家に属し続けました。
(マッケンジー) 1534 年にブラジルで創設された世襲大尉制度は、封建主義から資本主義への移行を反映しており、次のような特徴がありました。
a) 奴隷労働と組み合わされた国際貿易の欠如、および国内市場に焦点を当てた経済。
b) 自給自足経済、無償労働、強力な分散型地方権力との共存。
c) 単純労働と並行して、厳格に集中管理された管理。
d) 政治的および法的構造に封建的特徴があるにもかかわらず、中世の生存モデルとは大きくかけ離れた、奴隷所有と輸出経済を発展させました。
e) 封建制度の完全な再現、熱帯地方への移送。
労働力の奴隷化と輸出は植民地経済の特徴であり、輸出ではなく生存のための奴隷労働と生産に基づいた封建制とは区別される。
(UFU-MG) 新世界の土地への定住と植民地化のシステムとしての世襲大尉職の分配、 ポルトガルが開発したもので、拡張に伴う新たなニーズに応える計画的な事業でした。 海外。 その集会は、助成金受領者の解決策の基本部分である寄付金と憲章書簡に本質的に基づいた特定の規定に従っていた。 したがって、補助金制度を通じたブラジル植民地におけるポルトガル国家の管理に関して、次のように述べるのは誤りである。
a) 国王は、東インド諸島を失う危険を冒さずに、この新たに設立した会社に資金を転用することができなかったので、土地の占有を個人の手に委ねることが利益であった。
b) 経済的観点から見ると、植民地化の状況において船長職は非常に優れたものとして機能した。 助成金受領者を先頭に、投資に直接責任を負うビジネスマンとしての企業 イニシャル。
c) 助成金受領者制度を通じた植民地の政治的・行政的集中化は、助成金受領者の一般的利益に一致していた。
d) 無料のセスマリア制度を備えたブラジルの広大な州の世襲寄付は、植民地制度そのものの一部であった。 「国家は通貨を受け取るために権利と土地を寄付した」。
e) 被付与者に与えられた広範な権限は政策の傾向と矛盾しなかった ポルトガル人、土地の植民地化の効果的な開発のための条件を提供することが重要であったため ポルトガル語。
キャプテン制は、中央集権的な権力のモデルではなく、分割された権力のモデルを作成しました。 各助成金受領者がそれぞれの分野で個別にその管理を展開できることを考慮すると、 キャプテンシー。 さらに、これらのキャプテンの職は依然としてポルトガルが所有しており、被付与者は所有していなかった。
