24世紀の間、プラトンについて多くのことが言われてきました。 彼は西洋の「形而上学」の創始者であると考えられている著者です。 いくつかの矛盾する、さらには相互に排他的な解釈が、特定のモードを支配していました それを読んで、ギリシャの芸術力の特徴である、その快活で頑強な思考を覆い隠してしまいました 年。
理解できない、従来プラトニズムと呼ばれていたものは、今日でも、一種の仮説に対応しているようです このために、 つまり、理論を保存するか、特定のパラダイムで理論を発展させ続けることです。
彼の作品では、 対話、 真実であると主張するさまざまな言説の間に劇的な制定があります：それがソフィストの相対主義的言説であろうと、哲学的言説であろうと、 ソクラテス（および多かれ少なかれ単純さや困難さで彼らの考えを明らかにする人々）には、対立して戦う敏感な立場の網があります 直接。 見せ、実演し、反論する。 寓話、神話、数学、画像は、何かを見せたり、見せたりしようとする談話形式です。
しかし、これはプラトンの口から直接言われることは決してありません。 彼は、対話の作者として、ドラマチックなシーンに干渉しないか、または彼がそうするとき、それは文脈とは無関係です。 話すのはソクラテス、ゴルギアス、カリクレス、テアイテトス、ストレンジャーなどです。 すべては作者の決定された意図に対応しています。
したがって、対話をより明確に読み、それが可能かどうかを調べるために、プラトンの伝統を方法論的に停止する必要があります。 プラトンと呼ばれる哲学を適切に抽出し、プラトンを最初に作家として考え、彼が哲学者になることができるかどうか、そしてどのような条件下でこれを行うかを知る から。
対話形式で書くプラトンの意図を理解することは、テンポラリティの確立から、求めることです。 レクシス （言われていること）、 ノテシス （理解されていること）、 創世記 （作者の歴史的瞬間、人生など）そして 詩 （作品の年表）そして、この順序で、どのように 創世記 影響を与え、決定します 詩. この意図が、プラトンがソクラテスからどれだけ受け継いだかを示し、同時に「マスター」から距離を置いたことを示してください。 ギリシャで現実を表現する他の方法と競合する芸術的な形で対話を行うことを意図している 年。 それは、プラトンが模倣をうまく利用し、それを完全に軽蔑するつもりはないことを意味します。
したがって、対話にはいくつかの言説があるように、言語はさまざまな評価の対象であり、価値があるよりも価値があるとして、そうではないものと見なすことができます。 そして、これはソクラテスの批判です。NS共和国、 本II-III。 したがって、要約の除外ではなく、出現の即時性を常に重要に割り当てる必要があります。 ですから、対話の課題は、何が何で何がそうでないかを考え、それらを談話的に言うことができるようにすることです。 したがって、対話形式で書くという作者の意図のいくつかの特定の目標をリストすることができます。 彼らは：
- プラトンが他の芸術的形態（ディスカーシブ、他の表現方法）と競争することを目指していることを示す ロゴ）、彼は決まった教義を持っていなくても、コミュニケーションの終わりが説得であると仮定して、了解度（理解と識別）の可能性を信じているからです。 したがって、ソクラテスのオデッセイを表現し、それをさまざまな言説と対比することによって、 何かを知りたい人のための最小限の姿勢、読者に自分自身の知識を求めるように促す 同じ;
- プラトンは弁証法に準拠しています。 それは彼の人生と彼の仕事の両方から抽出できる唯一の教義です。 彼は懐疑的でも独断的でもありませんが、哲学者、つまり、完全に所有することの不可能性を認識して、真実を求めています。 ここでは、作者が対話のドラマに干渉しなくても、彼の個人的な生活の中に、彼がキャラクターの意見のいくつかに近づくことを可能にするポイントがあります。
- 関係 エロス と ロゴ、対話に刻まれている、それは内部の方法論として役立つことができますか？ オデッセイの終わりにある哲学は、強力な知識の必要性を理解していませんが、それを達成することの難しさや不可能さえも認識しています。 では、検索には何が残っているのでしょうか。 弁証法は、知りたい人の存在条件として、少なくとも一時的には、要点を明確にし、理解を深めるのに役立ちます。 それは、いわゆるイデア論または形式の理論が固定された教義に対応することを決して意味しません。 うまくいかなかった、またはポイントを明確にし、困難に陥り、克服を要求したのは、ソクラテスという仮説であると考える人もいるかもしれません。 したがって、説得、言語、対話の必要性！
- 出現が挿入され、ソクラテス思想で除外されない方法。 テキストによると、芸術で批判されているのは、その存在論的不十分さ、本質と比較した外観の劣等性ではありません。 物事の世界と違うアイデアの世界はありません。 何が起こるかは、何が表示されるかについての了解度が多かれ少なかれです。 注：あるものを別のものより現実的にするものは何ですか？ これは対話では明確ではなく、明確に述べることはできません。
ですから、この問題を構成するニュアンスは、 ノテシス 正しく一致する レクシス そしてこれらから、異なるテンポラリティの弁証法的統一のために、そしてこの方法でのみ、プラトニズム哲学の本当の意味を理解するための道を開くことができます。
JoãoFranciscoP。 カブラル
ブラジルの学校協力者
ウベルランディア連邦大学を哲学で卒業-UFU
カンピーナス州立大学の哲学修士課程-UNICAMP
ソース： ブラジルの学校- https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/o-dialogo-como-forma-escrita-dialetica-platao.htm