על ידי התמקדות בחקר החברה התעשייתית של המאה ה -19, אמיל דורקהיים הבין את חשיבות הבנת הגורמים זה יסביר את הארגון החברתי, כלומר הבנת מה הבטיח חיים בחברה וקשר (גדול או פחות) בין גברים. הוא הגיע למסקנה שהקשרים שיחייבו יחידים זה לזה בחברות השונות ביותר יהיו ניתנת על ידי סולידריות חברתית, שבלעדיה לא יהיו חיי חברה, סולידריות זו של המכני או אורגני.
אבל מה תהיה הסולידריות החברתית? כדי להבין זאת, יש צורך לקחת בחשבון את רעיונות התודעה הקולקטיבית (או המשותפת) והתודעה האישית, שנחקרו גם על ידי מחבר זה. לכל אחד מאיתנו יהיה מצפון משלו (אינדיבידואלי) שיש לו מאפיינים מוזרים, ובאמצעותו היינו מקבלים את ההחלטות שלנו ובוחרים על בסיס יומי. תודעה פרטנית תהיה קשורה, באופן מסוים, לאישיות שלנו. אך החברה לא תורכב על ידי סכום הגברים הפשוט, כלומר מצפונם האישי, אלא על ידי נוכחות של מצפון קולקטיבי (או משותף). המצפון האינדיבידואלי יושפע ממצפון קולקטיבי, אשר יהיה תוצאה של שילוב המצפון האינדיבידואלי של כל הגברים בו זמנית. המצפון הקולקטיבי יהיה אחראי לגיבוש הערכים המוסריים שלנו, הרגשות המשותפים שלנו, מה שאנחנו לוקחים כמובן מאליו או שגוי, מכובד או מכובד ובדרך זו הוא יפעיל לחץ חיצוני על גברים בזמן בחירתם, במידה פחות או יותר תוֹאַר. כלומר, עבור דורקהיים המצפון הקולקטיבי יתייחס לערכים של אותה קבוצה בה היא תוכנס אינדיבידואלי, ויועבר על ידי חיי חברה, מדור לדור דרך חינוך, מכריעים עבור חיינו חֶברָתִי. סכום המצפון האינדיבידואלי עם המצפון הקולקטיבי יהווה את ההוויה החברתית, שיהיו לה חיי חברה בקרב חברי הקבוצה.
לפיכך, אנו יכולים לומר כי סולידריות חברתית לדורקהיים תתרחש באמצעות המצפון הקולקטיבי, מכיוון שזו תהיה אחראית לכידות (הקשר) בין אנשים. עם זאת, מוצקותה, גודלה או עוצמתה של תודעה קולקטיבית זו ימדדו את הקשר בין יחידים, המשתנים בהתאם למודל הארגון החברתי של כל חברה. בחברות עם ארגון פשוט יותר, סוג של סולידריות שונה מזה הקיים בתוך חברות מורכבות יותר, מכיוון שהמצפון הקולקטיבי היה מתרחש אחרת בכל אחת מהן מַצָב. להבנה טובה יותר, די בהשוואה פשוטה בין חברות ילידות בפנים ברזיל לבין חברות מתועשות כמו אלה שבמטרופולינים של הבירות הראשיות. תחושת השייכות והדמיון הרבה יותר גדולה בקרב האינדיאנים סביב אגם בעת דיג מאשר בקרב הנוסעים ברכבת התחתית סאו פאולו כשהם הולכים לעבודה בבוקר. באופן זה, על פי דורקהיים, נוכל לתפוס שני סוגים של סולידריות חברתית, האחד מהסוג המכני והשני אורגני.
בחברה של סולידריות מכנית, הפרט יקושר ישירות לחברה, וכישות חברתית היו שוררים בהתנהגותם תמיד את מה שהכי חשוב למצפון הקולקטיבי, ולאו דווקא את הרצון שלהם כיחיד. כפי שציין ריימונד ארון בספרו שלבי החשיבה הסוציולוגית (1987), בסולידריות מכנית זו של דורקהיים, עיקר קיומו של הפרט מונחה על ידי ציוויים ואיסורים חברתיים הנובעים מתודעה קולקטיבית.
לדברי דורקהיים, סולידריות מהסוג המכני תלויה במידת החיים החברתיים שמשיגה התודעה הקולקטיבית (או המשותפת). ככל שהתודעה הקולקטיבית חזקה יותר, כך עוצמת הסולידריות המכנית גדולה יותר. למעשה, עבור הפרט, רצונו ורצונו הם הרצון והרצון של הקולקטיביות של הקבוצה, המספק לכידות חברתית והרמוניה גדולים יותר.
אל תפסיק עכשיו... יש עוד אחרי הפרסום;)
תחושה זו תהיה בבסיס התחושה של שייכות לאומה, לדת, למסורת, למשפחה, סוף סוף, זו תהיה סוג של תחושה שתמצא בכל המצפון של זה קְבוּצָה. לפיכך, לאנשים לא היו מאפיינים המדגישים את אישיותם, כפי שציינו בדוגמה שניתנה ביחס לשבט הילידים, מכיוון שהם ארגון חברתי "יותר פָּשׁוּט".
בבניית התיאוריה שלו הוכיח דורקהיים גם את המאפיינים הכלליים של חברות סולידריות מסוג אורגני. לכן יהיה צורך להבין, מעל לכל, את רעיון חלוקת העבודה הסוציאלית. עם התפתחות הקפיטליזם והחל ייצור בקנה מידה גדול, אמצעי הייצור התרחבו ודרשו יותר ויותר פונקציות מיוחדות. יתר על כן, והכי חשוב, היחסים הבין אישיים הנחוצים לחיים ככל שהתגברו. באופן זה הורחבה חלוקת העבודה החברתית, תוצאה של התפתחות קפיטליסטית, שתספק תנאים להופעתן של חברות עם סולידריות מהסוג האורגני.
בסולידריות אורגנית, לדברי ארון, יש היחלשות של תגובות קולקטיביות נגד הפרה של איסורים ובעיקר מרווח גדול יותר בפרשנות הפרט של ציווי חֶברָתִי. בסולידריות אורגנית, יש תהליך של אינדיבידואליזציה של חברי החברה הזו, שלוקחים תפקידים ספציפיים בתוך חלוקה זו של עבודה סוציאלית. כל אדם הוא חתיכה של ציוד נהדר, שכל אחד מהם תפקידו והוא האחרון שמסמן את מקומו בחברה. מצפון הקולקטיבי כוח ההשפעה שלו מופחת, ויוצר תנאים של חברותיות היטב שונים מאלה שנראים בסולידריות מכנית, עם מרחב להתפתחות אישים. אנשים מתכנסים לא בגלל שהם מרגישים דומים או בגלל שיש קונצנזוס, אלא בגלל שהם תלויים זה בזה בתחום החברתי.
אין הערכה גדולה יותר למה שקולקטיבי, אלא למה שהוא אינדיבידואלי, לאינדיבידואליזם עצמו, ערך חיוני - כידוע - להתפתחות הקפיטליזם. עם זאת, ממש כתצפית, חשוב לומר שלמרות שהציווי החברתי שמעניק המצפון הקולקטיבי נחלש בחברה של סולידריות אורגנית, יש צורך שאותו ציון יהיה קיים כדי להבטיח מינימלי את הקשר בין אנשים, לא משנה כמה הם יהיו אינדיבידואליסטים. הם. אחרת, יהיה לנו סוף החברה ללא קשרים עם סולידריות.
למעט ההבדלים, אנו יכולים לומר כי לסולידריות אורגנית וגם מכנית מכנה משותף התפקיד של מתן לכידות חברתית, זאת בקשר בין יחידים. בשניהם היו כללים כלליים, כגון חוקים על זכויות וסנקציות. בעוד שבחברות פשוטות יותר של סולידריות מכנית ישתלטו כללים לא כתובים, אך מקובלים בדרך כלל, בחברות מורכבות יותר של סולידריות אורגנית יהיו חוקים כתובים, מנגנונים משפטיים גם יותר מורכב. בקיצור, אמיל דורקהיים ביקש להבין את הסולידריות החברתית (ואת צורותיה השונות) כגורם יסודי בהסבר החוקה של ארגונים חברתיים, תוך התחשבות בתפקיד של מצפון קולקטיבי וחלוקת העבודה חֶברָתִי.
פאולו סילבינו ריביירו
משתף פעולה בבית הספר בברזיל
תואר ראשון במדעי החברה מאוניברסיטת UNICAMP - אוניברסיטת קמפינס
תואר שני בסוציולוגיה מטעם UNESP - אוניברסיטת סאו פאולו "Júlio de Mesquita Filho"
דוקטורנט לסוציולוגיה ב- UNICAMP - אוניברסיטת קמפינס
סוֹצִיוֹלוֹגִיָה - בית ספר ברזיל
