ההיגיון חוקר את הסילוגיזם או הוויכוח. יש לכך צורות משלה המסוגלות להראות שמסקנה נגזרת ממה שנקבע בהנחות או בהצעות שהובאו לעיל. ישנן שתי דרכים להמשיך כשרוצים לגבש ויכוח, הן:
הסילוגיזם או הטיעון הדדוקטיבי הם אלה שעוברים מהצעות אוניברסליות יותר ויותר להצעות מסוימות, ומספקות מה אנו מכנים זאת הוכחה, מכיוון שהסקנתו (המסקנה נובעת מהנחות היסוד) היא הכללת מונח נרחב פחות במונח גדול יותר סיומת. הדוגמאות הבאות עשויות להבהיר טוב יותר:
כל גבר הוא בן תמותה. כל ברזילאי הוא בן תמותה.
ג'ון הוא גבר. כל פאוליסטה ברזילאית.
לכן, ג'ון הוא בן תמותה. לכן, כל פאוליסטה היא בת.
ניתן לראות שבדוגמה הראשונה הטיעון מתחיל מנקודת הנחה אוניברסאלית לסיכום עם הצעה מסוימת (מכיוון שהנחת היסוד השנייה היא גם מסוימת). בטיעון השני, כל הנחות היסוד, כמו גם המסקנה, הן אוניברסליות. עם זאת, בשני המסקנות מתרחשת, שכן המונחים הנתונים (בן תמותה, אדם וג'ואו - טיעון ראשון, בן תמותה, ברזילאי וסאו פאולו - שני יש יחסי הרחבה ביניהם שעוברים מהטווח הארוך ביותר, דרך המדיום (דרכו יש גישור) ולבסוף מגיעים לטווח קטן יותר.
הסוג השני של טיעון הוא האינדוקטיבי. זה יוצא מהצעות מסוימות או עם מונחים קטנים יחסית לאלה שבסיכום, ומגיע למונחים אוניברסליים יותר או נרחבים יותר. ראה את הדוגמאות להלן:
ברזל מוליך חשמל. כל כלב הוא בן תמותה.
אל תפסיק עכשיו... יש עוד אחרי הפרסום;)
זהב מוליך חשמל. כל חתול הוא קטלני.
עופרת מוליכה חשמל. כל הדגים קטלניים.
כסף מוליך חשמל. כל ציפור קטלנית.
... וכו... וכו '
לכן, כל המתכות מוליכות חשמל. לכן, כל בעל חיים הוא בן תמותה.
כמו במונחים דדוקטיביים, למונחים יש יחסי הרחבה המאפשרים הכללתם זה בזה, אף על פי שבטיעון הראשון הצעות המקום הן ספציפיות ובשנייה הן אוניברסליות. עם זאת, ההכללה מתרחשת עקב ההרחבה הקטנה יותר שהיא חלק מהשטח ולא המסקנה, שתמיד חייבת להיות רחבה יותר או אוניברסלית יותר מההנחות.
חשוב לציין כי לוגיקנים מעדיפים לעבוד עם טיעונים דדוקטיביים. זה קורה משתי סיבות בסיסיות: אחת בעלת אופי אונטולוגי, שכן הערך המהותי של מונחים אוניברסליים מוטל בספק (הטיעונים אינדוקטיבים נמצאים בשימוש נרחב על ידי פילוסופים ומדענים אמפיריים שמבינים שהאוניברסלי אינו אלא שם שניתן למערכת של דברים). סיבה נוספת תהיה העובדה שבאינדוקציה שום דבר לא מסמיך את המסקנה להיות קשורה למתחם, מכיוון שזה מונח שלא ניתן בעבר. היתרון של הניכוי הוא שכל התנאים המעורבים בהנחות מקימים יחסים שניתן למצוא במסקנה. עם זאת, הנחות היסוד שלה אינן ניתנות להוכחה, מכיוון שהדבר יוביל לנסיגה לאינסוף (דדוקציה משמשת לעתים קרובות על ידי מתמטיקאים). גם אם מתקיים דיון על ביסוסם של אוניברסלים, האופן שבו קשורים המונחים מספק הוכחה.
לכן, ישנן שתי דרכים להשמיע ויכוחים: על ידי ניכוי או על ידי אינדוקציה. כל אחד מהם מיושם על פי צרכי החקירה ואופי הבעיה שמעלה התבונה האנושית.
מאת ז'ואאו פרנסיסקו פ. קברל
משתף פעולה בבית הספר בברזיל
בוגר פילוסופיה באוניברסיטה הפדרלית של אוברלנדיה - UFU
סטודנט לתואר שני בפילוסופיה באוניברסיטת קמפינאס הממלכתית - UNICAMP
האם תרצה להתייחס לטקסט זה בבית ספר או בעבודה אקדמית? תראה:
CABRAL, ז'ואאו פרנסיסקו פריירה. "ויכוחים דדוקטיביים ואינדוקטיביים"; בית ספר ברזיל. אפשר להשיג ב: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/argumentos-dedutivos-indutivos.htm. גישה אליו ב- 29 ביוני 2021.
