ה עוֹצְרוּת זהו הקשר בין פעלים או שמות עצם והשלמותיהם. אם היינו יכולים לנתח את זה באופן אנושי, זה לא היה נחשב ליחסים בריאים על ידי הפסיכולוגיה, מכיוון שהוא אינו מייצג שיתוף פעולה, אלא תלות, כפיפות. תמיד יש מונח שמצווה ואחד שמצווים עליו, ואחד לא "קיים" בלי השני.
במקרה של רגנטיות מילוליתמנותחים את יחסי הפועל (מונח פוסק) עם השלמתו (מונח פוסק). בין המונחים עשויה להיות מילת יחס או לא, המוגדרת על ידי הקדמה המילולית. לכן, חיוני שלפני לימוד התאחדות מילולית, תחזית הפעלים תוקנה.
בנוסף לנטייה המילולית, חשוב גם לנתח את משמעות הפועל, שכן יתכן כי א פועל בהקשרים שונים מקבל משמעויות שונות וכתוצאה מכך מציג predication מוּבהָק. זה המקרה של הפועל watch, שתלוי במשמעות להגדרת הקדמה.
לחלק מהפועלים יש שליטה כפולה, אחרים מודים רק באחת, ויש כאלה שלדקדוק נורמטיבי יש שליטה אחת, ולדקדוק רחוב יש להם עוד שליטה אחת. וכשזה קורה, מה לעשות? באיזו דרך ללכת? אנו נשתמש כדוגמה כדי לדון בנושא זה צעד פועל. עקוב אחר הדוגמאות הבאות:
לא לדרוך על בדשא.
ילד, לא לדרוך על על המחצלת.
איזה מצב מסובך! הוא היה דְרִיכָה בביצים.
אנא החמיץ שזה אסור לדרוך הדשא.
לא אנשים משכילים לדרוך על השטיח עם הרגליים המלוכלכות!
לא לדרוך על הנה, זה רטוב!
בכל הדוגמאות, ה צעד פועל מופיע, אך בסך הכל משתמשים בו באותה תחזית? אל. בשלוש הדוגמאות הראשונות וגם בדוגמה האחרונה, הוא שימש כטרנסיטיבי, בעוד שבאחרים הוא שימש כמעבר ישיר. איך מבדילים אותם? בואו נראה להלן:
שקול את הדברים הבאים: בכל הדוגמאות שבהן הפועל נחשב לחסר-מעבר, היה צמוד התוספת של המקום לצידו: בעשב, בשטיח, בביצים וכאן. בדוגמאות האחרות, הפועל לדרוך שימש כמעבר ישיר ולהשלמתו נעשה שימוש באובייקטים ישירים: שטיח ועשב.
ייתכן שאתה תוהה: אילו צורות נכונות? מה הנטייה האמיתית של הפועל לדרוך? כדי לענות עליהם, יש לחזור לשאלה שנויה במחלוקת ביותר: מה אומרת הדקדוק הנורמטיבי.
דקדוק נורמטיבי הוא מדריך של כללי שפה, כאשר המושג נכון ולא נכון טבוע. לכן, זה נחשב לא נכון להשתמש בפועל כדי לצעוד עם מילת יחס, מכיוון שהוא נחשב לפועל מעבר ישיר. לכן, הצורות הנכונות היחידות לדקדוק נורמטיבי הן: "אנא מתגעגע אסור לדרוך על הדשא"ו"אנשים משכילים לא דורכים על השטיח”.
עם זאת, יש את המציאות של הרחובות. יש שיאמרו כי לא ניתן לשקול דבר מלבד דקדוק נורמטיבי מכיוון שהכללים אינם ניתנים לשינוי. יתר על כן, הדיבור הוא דינמי, משתנה כל הזמן, אך השפה אינה. האם זה יהיה? כמובן, איננו יכולים להבין שמהירות השינוי בין השפה המדוברת והכתובה זהה. עם זאת, לא ניתן לומר כי שינויים אינם מתרחשים בתחום זה, דוגמה מפורסמת היא המילה אתה. מבחינה אטימולוגית, זה נגזר מ רחמיך, עבר ל אתה, אתה, אתה, עד שהוא מגיע לאופן בו אנו מכירים אותו, כלומר, אם כי לאט לאט, שינויים בשפה יכולים להתרחש.
כפי שאתה יכול לראות, יש מבוי סתום בין התקן לשימוש, מי יהיה המנצח, רק הזמן יגדיר. נכון לעכשיו, ההגדרה היא כדלקמן, בכל פעם שההקשר מבקש ליישם או להשתמש בכללים, השתמש בפועל בכדי לעבור כמעבר ישיר, לפיכך, ללא מילת יחס. עם זאת, אם דנים בשימוש, כלומר במציאות לשונית עכשווית, שקול את השימוש בפועל עם מילת יחס.
מאת מאירה פבן
בוגר אותיות
מָקוֹר: בית ספר ברזיל - https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/regencia-verbo-pisar-E-proibido-pisar-ou-na-grama.htm
